Гражданский кодекс часть 1

- инспектора отдела надзорной деятельности по взаимодействию с территориями управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России на постановление от 03 октября 2012 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания ... от ... Государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Определением мирового судьи от 05.10.2012 года исправлена описка в указанном постановлении – изменен размер штрафа с 10000 на 90000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ректора ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России на указанное постановление, в которой он просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что выделенные учреждению субсидии и средства, полученные от приносящей доход деятельности были израсходованы по целевому назначению, а также для устранения нарушений требований пожарной безопасности по 74 из 106 пунктов, указанных в предписании от ...... на общую сумму 6097 955, 34 рублей. Полагает, что данные факты свидетельствуют о том, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности в рамках тех денежных средств, которыми последнее располагало. Кроме того, обеспечение учреждением передачи сигнала о срабатывании пожарной автоматики по радиотелекоммуникационной системе на программно-аппаратный комплекс системы мониторинга и обработки передачи данных «Стрелец – Мониторинг» не является императивным требованием закона. Выполнение пунктов 22, 24, 30, 31, 37, 45, 46, 57, 66, 70, 95 предписания от ...... повлечет за собой проведение проектных работ, инженерно-строительной экспертизы, подрядных работ, изменение несущих конструкций зданий на общую стоимость 15160000 рублей. Указанные здания были запроектированы и построены по действовавшим ранее нормам, в связи с чем, согласно Письму МЧС РФ от 02.06.2011 года № 19-3-1-2086, требования новых нормативных документов на эти здания не распространяются. Указанные доводы не были приняты мировым судьей во внимание.

Защитники в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Представитель ГУ МЧС России по Оренбургской области просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, оставлении без изменения оспариваемого постановления, отмене определения об исправлении описки на основании следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что старшим инженером отдела ГПН УНД Главного управления МЧС России по Оренбургской области в период с ... по ... проведена проверка противопожарного состояния ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России. В результате проверки зданий и помещений: ... выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и учреждению выдано предписание ... от ... по устранению выявленных нарушений в срок до ....

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Оренбургской области установлено, что предписание в полном объеме к установленному сроку ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России выполнено не было.

Таким образом, ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией предписания, актом проверки исполнения предписания.

Указанные доказательства допустимы, достоверны и достаточны для вынесения судебного решения.

Доводы жалобы о том, что учреждение потратило все имевшиеся у него денежные средства, не свидетельствует о принятии всех возможных мер для устранения нарушений, указанных в предписании, поскольку помимо бюджетного финансирования учреждение получает доходы от коммерческой деятельности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 6 Ленинского района г.Оренбурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Деяние, совершенное ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России ниже низшего предела санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако это обстоятельство не является основанием для отмены постановления с учетом истечения срока привлечения к административной ответственности.

Определение мирового судьи от 05.10.2012 года, которым исправлена описка в постановлении от 03.10.2012 года – изменен размер штрафа с 10000 на 90000 рублей, нельзя признать законным, соответствующим требованиям ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку изменение суммы штрафа в резолютивной части постановления меняет содержание постановления. По указанным основаниям определение подлежит отмене.

Постановление о назначении ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России административного наказания по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России на постановление от 03 октября 2012 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление от 03 октября 2012 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении в отношении ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России – оставить без изменения.

Определение мирового судьи от 05.10.2012 года об исправлении описки в постановление от 03 октября 2012 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении в отношении ГБОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России – отменить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...