Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием заявителя Токмачева А.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Токмачева А.А., действующего на основании доверенности от 01 августа 2017 года, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 12 октября 2017 года №, которым Ульяновский областной союз потребительских кооперативов, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 12.10.2017 Ульяновский областной союз потребительских кооперативов при обстоятельствах, изложенных в постановлении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Токмачев А.А. в интересах Ульяновского областного союза потребительских кооперативов обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что часть работ, обязанность выполнить которые возложено на Ульяновский областной союз потребительских кооперативов решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 августа 2016 года, была выполнена, а остальные работы не могли быть выполнены по объективным причинам – погодным условиям и технологии. Просил принять во внимание, что Ульяновский областной союз потребительских кооперативов не является коммерческой организацией и не занимается коммерческой деятельностью, а также то, что аналогичные постановления о назначении такого же наказания приняты по еще трем делам.

В судебном заседании Токмачев А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения. Пояснил, что Ульяновским областным союзом потребительских кооперативов были приняты исчерпывающие меры для исполнения судебного решения, и большая часть требований, не исполненных согласно акту от 29 сентября 2017 года, фактически была выполнена в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 05 октября 2017 года.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что факт неисполнения Ульяновским областным союзом потребительских кооперативов решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2016 в срок до 05 октября 2017 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 29 сентября 2017 года. При этом, несмотря на составление акта еще до наступления установленного срока, в дальнейшем судебным приставом-исполнителем выполнение требований не проверялось.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2016, вступившим в законную силу 15.11.2016, на Ульяновский областной союз потребительских кооперативов возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда в <адрес> в соответствии с утвержденным проектом «Реконструкция <данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» г.Москва) и требованиями СНиП: восстановить работоспособность системы вентиляции в квартирах № и 28; систему ливневой канализации, систему водоотведения по всему периметру здания; систему фекальной канализации, включая утсройство должного уклона горизонтальной трубы в подвале, устройство фановых стояков; систему горячего водоснабжения; устроить козырек при входе в подъезд; устроить шумоизоляцию стен между квартирой № и бойлерной; заменить стеклопакеты и откосы окна в кухне и зале квартиры №; заменить откосы окна в зале квартиры №; заменить по одному стеклопакету на лестничных клетках 2 и 5 этажа.

На основании исполнительного листа 26 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 21 сентября 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 05 октября 2017 года. 29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда должником не исполнено. В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 12 октября 2017 года Ульяновский областной союз потребительских кооперативов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из положений ч.2 ст.36 которого следует, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены именно в срок, им установленный.

В силу п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был определен постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года конкретной календарной датой – 05 октября 2017 года.

В силу ч.6 ст.16 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа - 05 октября 2017 года, исходя из приведенных положений закона, в случае неисполнения должником соответствующего требования событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наступает только после двадцати четырех часов 04 октября 2017 года.

Вместе с тем проверка исполнения требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 21 сентября 2017 года, в рамках которой было выявлено неисполнение юридическим лицом соответствующих требований, была проведена 29 сентября 2017 года. На момент данной проверки установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не наступило.

Каких-либо других доказательств вины Ульяновского областного союза потребительских кооперативов, за исключением акта от 29 сентября 2017 года, в представленных суду материалах не содержится. Напротив, в них имеется объяснение Токмачева А.А., из которого следует, что Ульяновский облпотребсоюз не отказывается от исполнения судебного решения, в добровольном порядке исполнил все имущественные требования, а также часть неимущественных, предъявил к ООО НПФ «<данные изъяты>» регрессные требования, и решением Арбитражного суда Ульяновской области на данное юридическое лицо возложена обязанность устранить все имеющиеся строительные недостатки.

Изложенные выше доводы о принятии Ульяновским областным союзом потребительских кооперативов необходимых мер к исполнению судебного акта подтверждаются копией вступившего в законную силу решения арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2017 года, согласно которому часть работ по реконструкции жилого <адрес>, указанных в решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2016, была выполнена ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором подряда, заключенным между данной организацией и Ульяновским областным союзом потребительских кооперативов. На основании данного решения также возбуждено исполнительное производство с совпадающими требованиями неимущественного характера, что не отрицалось в судебном заседании и судебным приставом-исполнителем.

В обжалуемом постановлении указанным обстоятельствам какой-либо оценки не дано, при вынесении постановления они во внимание не принимались, причины неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не выяснялись. В то же время, в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мотивы, по которым заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска пришел к выводу, что Ульяновский областной союз потребительских кооперативов не принял все зависящие от него меры по исполнению решения суда, хотя имел возможность его исполнить, в постановлении не приведены, а доводы защитника об обратном не опровергнуты.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска № от 12 октября 2017 года (исполнительное производство №-ИП) о привлечении Ульяновского областного союза потребительских кооперативов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья С.Л. Кочетов