Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СТРОЙТЕХ» ФИО3 на постановление № начальника ЦАФП в ОДД ГИБДД ЦМВД России по Тульской области ФИО2 от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙТЕХ»,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 20 августа 2021 года ООО «СТРОЙТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, генеральный директор ООО «СТРОЙТЕХ» ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить, поскольку на достоверность сведений по массе транспортного средства влияет качество дорожного полотна перед, под и после рамки. На данном участке дороги была глубокая колея, при попадании в которую автопоезд с наливным грузом претерпевает сильные колебания и, ударяясь о полотно, создает излишнее давление и перемещение наливного груза. Масса автопоезда, измеренного комплексом не может быть достоверной и применяться в расчете сведения, полученные при заведомо известных нарушениях, не могут.

На момент совершения административного правонарушения, т.е. 12 июля 2021 года на табло не было информации о перегрузке транспортного средства. Данный факт является нарушением закона регулирующего порядок весогабаритного контроля и напрямую влияет на организацию перевозок груза организацией в дальнейшем.

В соответствии с Приложением № 2 Постановления от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. правил дорожного движения Российской Федерации» допустимая масса для шестиосного автопоезда составляет 44 т.

Автопоезд состоит из тягача марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «СТРОЙТЕХ», согласно ПТС он имеет массу 7,954 тонны и прицеп-цистерна, который был в сцепке с тягачом, регистрационный знак <данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу 42 т., массу без нагрузки 8,17 тонны.

Исходя из данных по документам на транспортные средства масса автопоезда и масса тягача и цистерны составляет 16,124 тонны.

02 июля 2021 года осуществлялась перевозка топлива по договору о перевозке нефтепродуктов, поставка была дизельного топлива массой 26,873 тонны, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Как следует из данных акта №, масса транспортного средства, измеренная комплексом составляет с учетом погрешности 52,43 тонны. При такой массе автопоезда груз в нем должен весить 52,43-16,124= 36,306. Такая масса топлива просто физически не может быть размещена в данной цистерне полуприцепа марки BONUM 914211.

В соответствии со свидетельством о поверке средства измерений № от 06 мая 2021 года, содержит сведения об общей вместительности цистерны 32290л, что соответствует при плотности топлива 0,823 кг/л (УПД Р21.0702-02 от 02.07.20221, товарно-транспортная накладная № 2203 от 02.07.2021 года), максимальная масса загрузки 26,865т., т.е. более этого объема и массы топлива не может разместиться в цистерне. С учетом массы тягача и цистерны получается масса автопоезда с грузом, которая может быть измерена при максимальной загрузке цистерны топливом 16,124+26,865=42,989 т., но никак не зафиксированная масса 52,43т. Разница между фактической массы транспортного средства 42,997т. с зафиксированной 52,43т. составляет 9,46т., что само по себе не может быть.

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙТЕХ» по доверенности ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суд, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

По смыслу положений ст. 31 Федерального Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙТЕХ», как собственник транспортного средства марки Вольво FH-TRAK 4Х2, государственный регистрационный знак С 899ВХ790, в составе 6-осного автопоезда, 02 июля 2021 года в 08:20:29 на 25+700 км а/д Тула-Белев осуществляло перевозку без специального разрешения тяжеловесного груза с превышением допустимой массы автопоезда на 19.16% (8.43т), двигаясь с общей массой 52.43т. при допустимой 44.00 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС, имеющим заводской номер ЖГДК-003 и прошедший поверку в установленном порядке, срок действия которой до 03 мая 2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № от 02 июля 2021 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

В ходе производства по делу представитель ООО «СТРОЙТЕХ» оспаривал виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ставили под сомнение результаты взвешивания транспортного средства, последовательно заявляя, с учетом массы тягача и цистерны с топливом масса, согласно документами транспортного средства и товарно-транспортной накладной о загрузке нефтепродукта, масса автопоезда с грузом составляет 42,989 т, но никак ни зафиксированной массе 52,43 т.

Согласно сведениям, предоставленным из ГУ ТО «Тулаупрадор» от 21 октября 2021 года, по результатам инструментального контроля, проведенного 16 июня 2021 года установлено соответствие места размещения Системы дорожного весового и габаритного контроля (далее СВК) №ЖГДК-003 на участке автомобильной дороги Тула-Белев км 25+595 – км 25+800 требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Соответствие мест установки оборудования СВК №ЖГДК-003 установленным п.39 Приказа требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. Вместе с тем, контроль за состоянием дорожного полотна в зоне расположения СВК осуществляется ежемесячно.

08 июля 2021 года СВК №ЖГДК-003 было временно выведена из эксплуатации в связи с выявленной деформацией дорожного покрытия (колейность), превышающей максимально допустимые значения.

Таким образом, по делу имеются противоречия относительно зафиксированной СВК №ЖГДК-003 параметров транспортного средства, общей массы автопоезда.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье

При этом следует учитывать, что в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения», в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными технически средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото-и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 КоАП РФ (Оценка доказательств) КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-ОО от 21 июня 2011 года № 744-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалов, содержащихся в деле и представленного ответа из ГУ ТО «Тулаупрадор» о выявленной 08 июля 2021 года деформации дорожного покрытия (колейность), превышающей максимально допустимые значения, с учетом положений ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, ставят под сомнение корректность проведенных Системой весового габаритного контроля (СВК) №ЖГДК-003 измерений весогабаритных параметров транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При таких обстоятельства постановление № по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ООО «СТРОЙТЕХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «СТРОЙТЕХ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «СТРОЙТЕХ» ФИО3 - удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым ООО «СТРОЙТЕХ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СТРОЙТЕХ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин.