Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца –, зарегистрированного по адресу: ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – министр природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На данное решение ФИО3 подана жалоба с требованием отмены и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 представитель административного органа не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке, причину неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации регионального проекта «Чистая страна» по результатам проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» заключен государственный контракт № № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации Консервация хвостохранилища Благодатской обогатительной фабрики». Ответственным за сроком и порядком оплаты товара при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по государственному контракту № №, является министр природных ресурсов Забайкальского края ФИО1

Контракт предусматривает 3 этапа исполнения: 1 этап - предпроектное комиссионное обследование, территории хвостохранилища Благодатской обогатительной фабрики с составлением экспертного заключения по техническому состоянию ГТС и по оценке ее влияния да окружающую среду (срок исполнения 1 этапа - ДД.ММ.ГГГГ, цена этапа - 6 092 560,85 руб.); 2 этап разработка проектно-сметной документации на рекультивацию хвостохранилища, руслоотводной канал (срок исполнения 2 этапа -ДД.ММ.ГГГГ, цена этапа - 6 092 560,85 руб.), 3 этап - разработка декларации безопасности на период консервации хвостохранилища с прохождением экспертизы промышленной безопасности, государственная экологическая экспертиза проектно-сметной документации, проведение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости (срок исполнения 3 этапа- ДД.ММ.ГГГГ, цена этапа- 2 000 000 руб.).

Установлено, что 2 этап государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минприроды Забайкальского края и ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» на разработку ПСД по объекту «Консервация хвостохранилища Благодатской обогатительной фабрики», исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о приемке выполненных работ по 2 этапу государственного контракта поступил в Министерство природных ресурсов Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, работы по 2 этапу приняты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ Министерством природных ресурсов Забайкальского края оплата работ по 2 этапу Контракта на сумму 4 387 909,64 рублей не произведена, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением Читинского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом №№ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Консервация хвостохранилища Благодатской обогатительной фабрики», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров при осуществлении закупок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, министр природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

ФИО1, как должностным лицом заказчика, было допущено нарушение сроков оплаты товаров при осуществлении закупок по гос.контракту. Неисполнение заказчиками финансовых обязательств по контрактам влечет негативные социально-экономические последствия, в частности, возникновение долгов по оплате труда и налоговым платежам, срыв обязательств перед контрагентами.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для признания его малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силуч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Никитина