Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ульяновского областного союза потребительских кооперативов ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска № от 12 октября 2017 года, которым

Ульяновский областной союз потребительских кооперативов, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 12.10.2017 Ульяновский областной союз потребительских кооперативов при обстоятельствах, изложенных в постановление, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что часть работ, выполнение которых возложено на юридическое лицо решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2016, выполнена добровольно. Оставшаяся часть работ не может быть выполнена по объективным причинам – погодным условиям и технологии. Также просит принять во внимание тот факт, что Ульяновский областной союз потребительских кооперативов не является коммерческой организацией и не занимается коммерческой деятельностью, а также то, что аналогичные постановления о назначении такого же наказания приняты по еще трем делам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку Ульяновский областной союз потребительских кооперативов не исполнил в полном объеме решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2017 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до 05.10.2017. При этом ФИО2 не отрицала, что часть работ выполнена юридическим лицом добровольно, а также тот факт, что 21.09.2017 должнику был установлен новый срок исполнения решения до 05.10.2017. Однако после наступления данной даты судебным приставом-исполнителем выполнение требований не проверялось, акт составлен 29.09.2017, то есть ранее наступления срока, установленного самим приставом-исполнителем.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2016, вступившим в законную силу 15.11.2016, на Ульяновский областной союз потребительских кооперативов возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки в <адрес>., а именно: восстановить работоспособность системы вентиляции в квартирах № и №; систему ливневой канализации, систему водоотведения по всему периметру здания; систему фекальной канализации; систему горячего водоснабжения; устроить козырек при входе в подъезд; устроить шумоизоляцию стен между квартирой № и бойлерной; заменить стеклопакеты и откосы окна в кухне и зале квартиры №; заменить откосы окна в зале квартиры №; заменить по одному стеклопакету на лестничных клетках 2 и 5 этажа.

26.07.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

21.09.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 05.10.2017.

Однако акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, составлен 29.09.2017.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением от 12.10.2017 Ульяновский областной союз потребительских кооперативов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Доводы представителя юридического лица о том, что последним предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, подтверждаются представленными материалами.

Так, в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения арбитражного суда Ульяновской области, согласно которому часть работ по реконструкции жилого <адрес>, указанных в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2016, была выполнена ООО «<данные изъяты>» на основании договора подряда, заключенного между данной организацией и Ульяновским областным союзом потребительских кооперативов. На основании данного решения также возбуждено исполнительное производство с совпадающими требованиями неимущественного характера, что не отрицалось в судебном заседании и судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются и документы, подтверждающие факт приобретения и установки стеклопакетов, указанных в решении суда.

В обжалуемом постановлении, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ, указанным обстоятельствам какой-либо оценки не дано, указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления во внимание не принимались, причины неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не выяснялись.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, мотивы, по которым заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска пришел к выводу, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по исполнению решения суда, хотя имело возможность его исполнить, в постановлении не приведены, а доводы представителя об обратном не опровергнуты.

Кроме того, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, им установленный.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был определен постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 г. конкретной календарной датой – 05.10.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается, в том числе, в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа - 05 октября 2017, исходя из положений приведенных норм, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов 04 октября 2017 г.

Таким образом, в случае неисполнения должником соответствующего требования событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает только после двадцати четырех часов 04 октября 2017.

Вместе с тем проверка исполнения требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 21 сентября 2017, в рамках которой было выявлено неисполнение юридическим лицом соответствующих требований, была проведена 29 сентября 2017.

На момент проведения данной проверки установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не наступило.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска № от 12 октября 2017 года (исполнительное производство №-ИП) о привлечении Ульяновского областного союза потребительских кооперативов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: Ю.А. Потешкина