Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Открытого общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) № ... от ** ** ** года о назначении ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) № ... от ** ** ** года ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ** ** ** года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении не указано, какие конкретно государственные нормативные требования были нарушены, не указано на нарушение Обществом ст.212 Трудового кодекса РФ, в связи, с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества допущены грубые процессуальные нарушения.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали полностью.

Представитель надзорного органа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В письменных возражениях на жалобу указал, что в действиях ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» имеет место нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, осуществления технологических процессов, поскольку после происшедшего с ... С.Ф. несчастного случая ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» не приняло меры по предотвращению подобных случаев и не обеспечило безопасность работников, в результате чего с наладчиком оборудования ... А.И. произошел аналогичный тяжелый несчастный случай.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно оспариваемому постановлению, вынесенному на основании протокола об административном правонарушении от ** ** ** № ... с 3 мая 2013 года по 25 июня 2013 года проведено расследование несчастных случаев в ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» по адресу: г.Сыктывкар, ул.... в результате которой установлено, что ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат», осуществляющее свою деятельность на основании Устава, совершило противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере охраны труда. 24.05.2013 года с пекарем-мастером ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» ... С.Ф. произошел тяжелый несчастный случай. 10.06.2013 года с наладчиком оборудования ... А.И. произошел несчастный случай. В обоих случаях комиссия по расследованию несчастного случая определила основную причину – нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нарушении работниками инструкций по охране труда. Произошедшие тяжелые несчастные случаи свидетельствуют о нарушении ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» ч.2 п.3 ст.22 и п.3 ч. 2 ст.212 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 во время исполнения трудовых обязанностей, пекарь-мастер ... С.Ф., при освобождении тестовой камеры от остатков теста включила тестоделительную машину и стала производить очистку тестоделительной головки тестоделительной машины от остатков теста, в результате чего произошел тяжелый несчастный случай, после которого ... С.Ф. была доставлена в ГБУЗ РК .

10.06.2013 во время исполнения трудовых обязанностей, наладчик оборудования в производстве пищевой продукции цеха №... ... А.И., при включенном электродвигателе попытался убрать налипшее тесто со скалки формующей головки машины , в результате чего произошел тяжелый несчастный случай, после которого ... А.И. был доставлен в ГБУЗ РК .

Для расследования тяжелых несчастных случаев от ** ** ** и ** ** ** года, приказами ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» создана комиссия по расследованию несчастных случаев на производстве.

Согласно Актам расследования тяжелых несчастных случаев от ** ** ** и ** ** ** года, основной причиной, вызвавшей несчастные случаи является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 13).

Так, ... С.Ф. – пекарь-мастер цеха №..., нарушила требования раздела №... указания мер безопасности, п.5.3, п.5.3.4 инструкции завода-изготовителя, где сказано: «отключайте машину для наладки, ремонта и очистки машины». Инструкции №... цеха №... по охране труда для пекаря-мастера, где сказано: п.3.8 «Соблюдать правила личной гигиены, техники безопасности, требований санитарных норм, инструкции по предотвращению попаданий посторонних предметов в продукцию. Категорически запрещается: производить работы, связанные с очисткой оборудования, наладкой и ремонтом при включенном электродвигателе машин и механизмов».

... А.И. – наладчик оборудования цеха №..., нарушил требования раздела 6 паспорта завода-изготовителя п.6.4, где сказано «регулировку машины, осмотр и проверку всех движущихся или вращающихся деталей машины, разрешается производить при выключенном электродвигателе, п.6.5: «передний и задний кожухи должны быть всегда сблокированы. Без электроблокировки работа на машине запрещена. Нарушение инструкции №... цеха №... по охране труда для наладчика оборудования, п.3.9, где сказано: категорически запрещается: работать на машине при открытом переднем кожухе, отключать электроблокировку, п.3.10, где сказано: регулировку машины, работы ремонтного характера, осмотр и проверку всех движущихся или вращающихся деталей машины, разрешается производить только при выключенном электродвигателе.

Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Согласно объяснениям ... С.Ф. в протоколе осмотра несчастного случая от ** ** ** года следует, что ... С.Ф. с должностной инструкцией пекаря-мастера 4 разряда цеха №... ознакомлена, с инструкцией №... по охране труда для пекаря-мастера цеха №... ознакомлена, предупреждена и знала, что нельзя включать тестоделительную машину и производить работы при включенном электродвигателе.

Аналогичные объяснения содержатся в протоколе осмотра несчастного случая от ** ** **, данные ... А.И.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Как следует из материалов дела с работниками ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» ... А.И. 22.04.2013 года проводился инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, обучение – 08.05.2013 года. С ... С.Ф. 01.05.2013 проводился инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, обучение – 01.05.2013 года.

После каждого несчастного случая ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» (п.8) предусмотрены мероприятия по устранению причин несчастного случая, установлены сроки, что отражено в Актах о расследовании несчастных случаев от 24 мая и 10 июня 2013 года, сообщениях о последствиях несчастного случая на производстве.

В материалы дела также представлен план работы службы охраны труда на 2013 год, утвержденный главным инженером ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат».

В оспариваемом постановлении в нарушение положений части 2 статьи 1.5, статьи 26.1 КоАП РФ административный орган ограничился только описанием самого правонарушения, но не исследовал вопрос о виновности Общества в его совершении.

В оспариваемом постановлении в качестве доказательства наличия вины Общества имеется только ссылка на акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Однако в указанных документах имеется только констатация нарушений, но не указано в чем выразилась вина Общества в совершении правонарушения.

В силу пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии указанного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не была доказана вина, то в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Кроме того, суд полагает, что действия (бездействие) заявителя не образуют и событие вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии указанного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из текста оспариваемого постановления и протокола не возможно установить событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не может согласиться с выводом государственного инспектора о том, что со стороны ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» выявлен недостаточный контроль за работниками Общества в части выполнения ими инструкции по охране труда, поскольку материалами дела установлено наличие вины самих работников в произошедшем несчастном случае.

... С.Ф. 01.05.2013 года была ознакомлена с инструкцией по охране труда для пекаря-мастера цеха №... ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат». В данной инструкции указано, что пекарь-мастер несет ответственность за нарушение Трудового кодекса РФ, других нормативных и законодательных документов в области охраны труда (п.6.1.), норм и правил по технике безопасности, ненадлежащие исполнение приказов, распоряжений и предписаний руководства, производственно-технической лаборатории, инженера по ТБ и ОТ, зав. производством, механика по созданию здоровых и безопасных условий труда на подведомственном объекте, в установленном законом порядке (п. 6.2), за случаю травматизма, связанным с производственным процессом, происшедшем по его вине, несет ответственность за соблюдение требований настоящей инструкции (п.6.3).

Актом расследования группового несчастного случая вина ... С.Ф. установлена.

... А.И. был ознакомлен с инструкцией по охране труда для наладчика оборудования в производстве пищевой продукции цеха №... ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат». В данной инструкции указано, что наладчик оборудования в производстве пищевой продукции несет ответственность за нарушение Трудового кодекса РФ, других нормативных и законодательных документов в области охраны труда (п.6.1.), норм и правил по технике безопасности, ненадлежащие исполнение приказов, распоряжений и предписаний руководства, производственно-технической лаборатории, инженера по ТБ и ОТ, зав. производством, механика по созданию здоровых и безопасных условий труда на подведомственном объекте, в установленном законом порядке (п. 6.2), за случаю травматизма, связанным с производственным процессом, происшедшем по его вине, несет ответственность за соблюдение требований настоящей инструкции (п.6.3).

Актом расследования группового несчастного случая вина ... А.И.. установлена.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1 ст.29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от ** ** ** года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) № ... от ** ** ** года о назначении ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Л.А.Батова