Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 по делу № 086/04/7.32.5-379/2022 от 06.04.2022г., которым должностное лицо – заместитель директора по экономике и планированию Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 по делу № 086/04/7.32.5-379/2022 от 06.04.2022г., должностное лицо – заместитель директора по экономике и планированию Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что административным органом дана оценка фактическим обстоятельствам дела, не исследован вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения. Указывает, что между МКУ «УКС» и ООО «ПолимедСоюзСтрой» был заключен муниципальный контракт, но по независящим от заявителя причинам главным распорядителем бюджетных средств (Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута) внесены изменения в объем финансирования, в связи с чем произошло уменьшение лимитов финансирования в 2021 году. В целях обеспечения обязательств по контракту увеличены лимиты финансирования на 2022 год, в связи с чем с Генподрядчиком были согласованы новые условия Контракта и заключено дополнительное соглашение от 05.10.2021г., однако Генподрядчик фактически выполнил работы в полном объеме в 2021 году, приемка работ была осуществлена в 2021 году, подписаны акты выполненных работ по форма КС-2 от 28.12.2021г. №7 и № 8. Оплата выполненных работ была произведена 25.03.2022г. в связи с непредоставлением денежных средств главным распорядителем, учитывая временно период всей процедуры внесения изменений бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств, так как оплата выполненных работ производилась за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Сургут.

В судебное заседание ФИО5 и представитель Прокуратуры города Сургута, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по основаниям изложенным в ней. Просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО – Югре ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 по делу № 86/04/7.32.5-379/2022 от 06.04.2022г., должностное лицо – ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ за то, что являясь заместителем директора по экономике и планированию Муниципального учреждения «Управление капитального строительства», 28.01.2022г., находясь на рабочем месте по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, допустила нарушение требований части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в части нарушения срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд, а именно платежными поручениями от 27.10.2021г., от 29.10.2021г., от 03.11.2021г., от 18.11.2021г. была оплачена часть суммы по контракту в размере 16 999 960,21 рублей. Оплата работ, принятых в соответствии с актом по форме КС-2 от 28.12.2021г. на сумму 17 228 937,66, на дату вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2022г., не произведена.

Диспозиция ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная этим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возникновения прав и обязанностей указаны договоры и иные сделки.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, направленные на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Исходя из части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер лотовых платежей, связанных с оплатой контракта.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Сургута проведена проверка соблюдения требований законодательства в деятельности МКУ «Управление капитального строительства» в ходе реализации мероприятий муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на период до 2030 года» при выполнении работ по благоустройству объекта «Реконструкция, реновация рекреационных территорий общественных пространств в западном жилом районе города Сургута».

При проведении проверки исполнения муниципального контракта №21/2021 от 21.04.2021 выявлены нарушения требований Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ»).

Установлено, что 21.04.2021 по результатам проведения электронного аукциона между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Полимедсоюзстрой» заключен муниципальный контракт №21/2021 на выполнение работ по благоустройству объекта «Реконструкция, реновация рекреационных территорий общественных пространств в западном жилом районе города Сургута» на общую сумму 31 118 326,29 руб.

В соответствии с п. п. 2.4 Контракта №21/2021 21.04.2021 оплата выполненных работ производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Генподрядчика за фактически выполненные работы, не более чем в течение 30 календарных дней на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 15.10.2021, от 11.11.2021, а также от 28.12.2021 подписаны заказчиком, стоимость выполненных работ согласно справкам по форме КС-3 составила 34 228 897,87 (с учетом НДС).

Вместе с тем сумма оплаченных работ согласно предоставленным платежным поручениям, информации МКУ «Управление капитального строительства» от 15.03.2022 составила 16 999 960,21 руб. (п/п №248710 от 27.10.2021, п/п от 29.10.2021 №252479, п/п №254420 от 03.11.2021, п/п №268036 от 18.11.2021).

Таким образом, работы, выполненные подрядчиком на основании условий контракта, в полном объеме не оплачены.

В частности не произведена оплата работ, принятых в соответствии с актом по форме КС-2 от 28.12.2021 на сумму 17 228 937,66 руб.

Несвоевременное исполнение муниципальным заказчиком контрактов влечет грубое нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности, серьезные негативные последствия социально-экономического характера, связанные с возникновением задолженности по заработной плате, недоимки по налогам и сборам, а также может повлечь взыскание поставщиками неустойки в судебном порядке и как следствие необоснованные расходы бюджета, что не соответствует принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленных в статье 34 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом установлены факты несвоевременной платы оказанных услуг ООО «Полимедсоюзстрой» со стороны МКУ «Управление капитального строительства», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно приказу директора МУ «Управление строительства автомобильных дорог» от 16.09.2002 на должность заместителя директора по экономике назначена ФИО5.

МУ «Управление строительства автомобильных дорог» переименовано в МКУ «Управление капитального строительства».

В соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по экономике и планированию обязан осуществлять контроль за изменением и исполнением муниципальных контрактов.

На основании вышеизложенного, действия заместителя директора по экономике и планированию Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» ФИО5, совершенные 28.01.2022 на рабочем месте по адресу: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> выраженные в нарушении срока оплаты выполненных подрядчиком работ в ходе исполнения контракта №21/2021 от 21.04.2021 при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Доказательствами виновности ФИО5 в инкриминируемом правонарушении являются: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2022г.; копия муниципального контракта № 21/2021 от 21.04.2021г.; копия акта приемки законченных работ по благоустройству объекта; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат; реестр актов о приемке выполненных работ; копии актов выполненных работ, в том числе от 28.12.2021г.; копии платежных поручений: № 248710 от 27.10.2021г., № 252479 от 29.10.2021г.; № 254420 от 03.11.2021г.; № 268036 от 18.11.2021г.; пояснения ФИО5 от 05.04.2022г. с приложенными документами; копия приказа МУ «Управление строительства автомобильных дорог» от 16.09.2002г. о переводе на другую работу ФИО5 на должность заместителя директора по экономике и планированию; копия должностной инструкции заместителя директора по экономике и планированию; копия Устава муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства»;

Доводы жалобы суд находит неосновательными и не свидетельствующими об отсутствии в действиях должностного лица состава инкриминируемого правонарушения.

Несвоевременное или недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению условий заключенного контракта и не свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных и всех зависящих от него мер для исполнения требований Закона № 44-ФЗ.

Ввиду того обстоятельства, что оплата за выполненные работы за счет бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2022 г. может быть произведена только в случае их выполнения в 2022 г., ФИО5 должна была предпринять меры либо по оплате работ, выполненные в 2021 г. в том же году, либо по приемке работ также в 2022 г.

Также суд не усматривает оснований для признания малозначительным инкриминируемого административного правонарушения, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей и игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 по делу № 086/04/7.32.5-379/2022 от 06.04.2022г., которым должностное лицо – заместитель директора по экономике и планированию Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1