Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «ВДС» Ильина А.С. на постановление №07-12/10-З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 16 февраля 2021 года директор ООО «ВДС» Ильин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что согласно письму ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике» (испытательная лаборатория), ФБУ «Чувашский ЦСМ» включено в национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (номер в реестре аккредитованных лиц №, дата внесения в реестр 22.07.2015) от 25.01.2021 №078/05. Вывод о том, что ООО «ВДС» допустило нарушение требования TP ТС 015/2011 является неправомерным.

Декларирование проведено в соответствии с действующим законодательством, продажа зерна сопровождалась декларацией о соответствии №RU Д-RU.PA01.A.013539/20 от 23.11.2020, в которой указана информация о годе урожая и месте происхождения зерна. ООО «ВДС» 31.12.2020 зерно по товарно-транспортным накладным №, № в адрес ООО «<иные данные>» Республика <иные данные> не отпускалось. Автор жалобы полагает, что вывод Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о наличии в действиях директора ООО «ВДС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, является неправомерным.

ФИО1 и представитель потерпевшего ООО «<иные данные>» в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу заявителя без их участия.

Представители Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл О.В.И. (доверенность от 12.03.2021), Б.Е.А. с доводами жалобы не согласились, считая постановление законным и обоснованным. Товарные накладные №,№ от 30.12.2020 представлены административному органу ООО «<иные данные>», довод заявителя о том, что ООО «ВДС» 30.12.2020 зерно по товарно-транспортным накладным №, № в адрес ООО «<иные данные>» Республика <иные данные> не отпускало, является необоснованным, между указанными юридическими лицами существует договор на поставку зерна, зерно по нему поставлялось неоднократно. В постановлении ошибочно указана дата 31.12.2020 в товарно-транспортных накладных №, №, т.к. в деле представлены ТН от 30.12.2020, в которых отсутствует указание о месте и времени происхождения поставляемой пшеницы, соответствует ли она сведениям, внесенным в декларацию, установить не представлялось возможным. После внесения представления декларация от 23.11.2020 Обществом отозвана, в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии информация по ней отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к ст.14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 N184-ФЗ «О техническом регулировании» (Федеральный закон N184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п.1 ст.46 Федерального закона N184-ФЗ).

Как следует из объема предъявленного правонарушения, 30.12.2020 в Управление поступило обращение от 30.12.2020 о поступлении подкарантинной продукции (пшеница мягкая на пищевые цели, урожай 2020г.) из Чувашской Республики (ООО «ВДС») в Республику <иные данные> (ООО «<иные данные>»), с приложением декларации о соответствии зерна (пшеница мягкая на пищевые цели, урожай 2020г.) от 23.11.2020ЕАЭС №, принятой в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Декларация о соответствии от 23.11.2020 № оформлена на основании протокола испытаний № от 31.07.2020, выданного испытательной лабораторией ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике» (аттестат аккредитации №.) и протокола испытаний № испытательной лаборатории Областного государственного бюджетного учреждения «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» (аттестат аккредитации №).

При подтверждении (декларировании) соответствия требованиям TP № «О безопасности зерна», ООО «ВДС» (<адрес>), допустило нарушения требований ст.5, п.2 ст.7 TP №:

- при определении токсичных элементов (свинца, кадмия по ГОСТ EN 14083-2013, ртути по ГОСТ Р 63183-2008) на выявление предельно допустимого уровня используемые методы (испытаний) не включены в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP №) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции;

- при определении Т-2 токсина по методике МУ 3184-84 на выявление предельно допустимого уровня используемый методы (испытаний) не включен в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP №) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции;

- при проведении процедуры оценки соответствия зерна требованиям технического регламента Таможенного союза TP № «О безопасности зерна» при определении остаточного количества (МДУ) пестицидов (2,4-Д кислота, соли, эфиры по методике МУ 1541-76; ртутьорганические пестициды по методике МУ 1218-75), используемые методы (испытаний) не включены в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP №) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Таким образом, пшеница мягкая на пищевые цели, урожай 2020г. не прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP № «О безопасности зерна», а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Общество с ограниченной ответственностью «ВДС» (продавец) с нарушением требований технических регламентов перевозки, реализации допустило выпуск в обращение (купля-продажа) зерна на единую таможенную территорию Таможенного союза, не прошедшего необходимые процедуры оценки соответствия, установленные требованием TP № «О безопасности зерна».

ООО «ВДС» не обеспечило подтверждение заявленного соответствия партий зерна требованиям TP № «О безопасности зерна», тем самым допустило недостоверное декларирование соответствия продукции зерна, что является нарушением ч.1 ст.3; ст.5, п.2 ст.7 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна»; допустило продажу зерна по товаротранспортным накладным (№, № от 30.12.2020), не содержащим информацию о годе урожая, месте происхождения и информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента (TP №). Данный факт свидетельствует о нарушении ч.16 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

В соответствии с п.1 ст.3 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно;

Согласно ст.5 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В пункте 2 ст.7 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» определено, что подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В соответствии с ч.16 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

4) наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08 февраля 2021 года; предписанием № от 14 января 2021 года; представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16 февраля 2021 года; должностной инструкцией директора ООО «ВДС» и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств в их взаимной связи с фактом отсутствия в товаросопроводительных документах сведений, подтверждающих происхождение и прослеживаемость (вид зерна, год урожая, место его происхождения) спорного товара, свидетельствуют о нарушении ООО «ВДС» положений Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР №), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N874, а также о несоблюдении Обществом требований указанного регламента при выпуске в обращение зерна пшеницы, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.01.2016 №308-АД15-18129.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4. КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказу № от 25 января 2019 года, ФИО1 с должности агронома переведен на должность директора на постоянной основе.

Спорная декларация № от 23.11.2020 подписана директором ООО «ВДС» ФИО1

Таким образом, в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «ВДС» ФИО1 обоснованно должностным лицом административного органа установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае заявителем не была проявлена должная осмотрительность, а при оценке результатов испытаний не осуществлена проверка их надлежащего оформления, а также ненадлежащим образом юридическим лицом оформлены товаросопроводительные документы - товарно-транспортные накладные №, № от 30.12.2020.

Довод автора жалобы о том, что декларирование проведено в соответствии с действующим законодательством, и продажа зерна сопровождалась декларацией о соответствии № от 23.11.2020, в которой указана информация о годе урожая и месте происхождения зерна не является основанием для отмены постановления административного органа от 16.02.2021. Кроме того, указанная декларация Обществом была отозвана после выявленных административным органом нарушений, сведения по ней в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, отсутствуют, поскольку продажа некачественной и опасной продукции создает реальную угрозу причинения вреда здоровью населения, что не позволяет сделать вывод о малозначительности деяния.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено заявителю минимальное, в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше выводов не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №07-12/10-З, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 16 февраля 2021 года, которым директор ООО «ВДС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина