Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Судоходная компания Гудзон» (ООО «СК Гудзон») по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 17.10.2017 ООО «СК Гудзон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «СК Гудзон» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что не предоставление декларантом перевозчику 5 УИН ПИТ, не является доказательством факта непредоставления перевозчиком информации о грузе вообще. Кроме того, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано, а судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства не установлено, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность Перевозчика (ООО «СК Гудзон») предоставлять УИН ПИТ и каким нормативным актом установлено, что не предоставление УИН ПИТ является единственным доказательством не предоставления сведений при предварительной подаче всех других документов. Кроме этого, судом не выяснена разница между УИН ПИТ и предварительной информацией вообще, а доводы представителя перевозчика не были проверены и не были опровергнуты. Представителем перевозчика были приведены все доводы о том, что 5 УИН ПИТ перевозчик не мог физически представить по причине отсутствия у него такой информации и в связи с этим невозможностью их получить, что прямо указывало на отсутствие возможности для соблюдения правил и норм в полном объеме. Доводы представителя перевозчика по этому вопросу мировым судьей также не были проверены и не были опровергнуты. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ООО «СК Гудзон» по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Представитель Владивостокской таможни по доверенности ФИО3 возражал против доводов жалобы в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, документы, представленные сторонами, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ) в пунктах пропуска свободного порта Владивосток при осуществлении таможенного и иных видов контроля реализуется механизм «единого окна» путем представления в таможенный орган перевозчиком (в том числе таможенным перевозчиком, осуществляющим ввоз товаров с территории государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, на территорию свободного порта Владивосток), лицом, действующим от его имени, или иным заинтересованным лицом, имеющим право распоряжаться грузами, товарами, всех документов и сведений, необходимых для осуществления таможенного, транспортного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Частью 6 статьи 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что перевозчик представляет в таможенный орган предварительную информацию не менее чем за два часа до прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (в зависимости от видов транспорта) с использованием информационных систем. При перевозке товаров водным транспортом предварительная информация может быть представлена перевозчиком, лицом, действующим от его имени, и (или) иным заинтересованным лицом, имеющим право распоряжаться грузами, товарами.

Под предварительным информированием для целей настоящей статьи понимается представление в таможенный орган предварительной информации о товарах и транспортных средствах до пересечения ими таможенной границы Евразийского экономического союза, необходимой для осуществления таможенного, транспортного, санитарно-карантинного, ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля (надзора), в том числе с использованием механизма «единого окна» (часть 7 статьи 22 Закона №212-ФЗ).

Таким образом, статьей 22 Федерального Закона N 212-ФЗ на перевозчиков возложена обязанность по предварительному информированию таможенных органов о ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товарах в объеме сведений декларации на товары либо транзитной декларации, необходимых для осуществления таможенного, транспортного, санитарно-карантинного, ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля (надзора). При перевозке морским транспортом предварительную информацию также могут предоставлять лица, действующие от имени перевозчика, и иные заинтересованные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 № 975 утвержден Состав сведений представляемой в таможенные органы предварительной информации о товарах и транспортных средствах до пересечения ими таможенной границы Евразийского экономического союза, необходимой для осуществления таможенного, транспортного, санитарно-карантинного, ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории свободного порта Владивосток.

В соответствии со ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перевозчик, таможенный представитель либо иное заинтересованное лицо вправе представить таможенному органу предварительную информацию о товарах до их фактического прибытия на таможенную территорию таможенного союза. В случаях, предусмотренных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, перевозчик обязан представить предварительную информацию о товарах.

Перевозчик вправе подать документы в электронном виде.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет, в том числе декларацию о грузе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения о наименовании порта отправления и порта захода судна, наименование, общее количество и описание товаров, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование порта погрузки и порта выгрузки товаров, номера коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, на товары, подлежащие выгрузке в этом порту, наименование портов выгрузки остающихся на борту товаров, наименование первоначальных портов отправления товаров, наименование судовых припасов, имеющихся на судне, и указание их количества, описание размещения товаров на судне.

Судом установлено, что 04.08.2017 на таможенном посту Морской порт Находка (<адрес>) через КПС «Портал Морской порт» принят окончательный пакет документов судовых (далее - оПДС) на приход по <...> К указанному оПДС загружена предварительная информация о ввозимых товарах.

При проверке оПДС установлено, что по части товарных партий (коносаменты) отсутствуют ПИТы. А именно, из 16 товарных партий ПИТы предоставлены по 11 товарным партиям, соответственно по следующим 5 товарным партиям (коносаментам) ПИТы отсутствуют: <...>

Согласно письму ООО «Судоходная компания Гудзон» от дата№, фактическим перевозчиком является судовладелец вышеуказанного Судна ООО «Судоходная компания Гудзон». Предварительную информацию о ввозимых товарах (ПИТ) в таможенный пост Морской порт Находка по сложившейся практике предоставил агент ООО «Нептун». Основанием для подачи указанной информации является агентский договор между ООО «Судоходная компания Гудзон» и ООО «Нептун ДВ».

Из письма ООО «Нептун ДВ» от дата№Н ДВ следует, что причиной не предоставления морским агентом ООО «Нептун ДВ» в таможенный пост Морской порт Находка ПИТ по 5 вышеуказанным коносаментам при прибытии вышеуказанного Судна, является отсутствие предварительной информации от ООО «Судоходная компания Гудзон» и или от получателя товаров.

Предоставленный вышеуказанным письмом ООО «Судоходная компания Гудзон» агентский договор № от дата, заключенный между ООО «Нептун» и ООО «Судоходная компания Гудзон», не содержит положений, обязывающих ООО «Нептун» предоставлять в таможенные органы ПИТы на ввозимые товары.

Таким образом, ООО «Судоходная компания Гудзон» не представило сведения, предусмотренные ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» дата на прибытие вышеуказанного Судна в виде ПИТ по вышеуказанным 5 коносаментам.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата; письмом ООО «Судоходная компания Гудзон»; письмом ООО «Нептун ДВ», иными материалами дела.

В данном случае ООО «СК Гудзон», на которое возложена обязанность по представлению в таможенный орган ПИТ, является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку, вопреки доводам жалобы, именно ООО «СК Гудзон» обязано было представить ПИТы по 5 указанным выше коносаментам для осуществления таможенного контроля не менее чем за два часа до прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза использованием информационных систем.

ООО «СК Гудзон» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей перед государством.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «СК Гудзон» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «СК Гудзон» в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде предупреждения назначено юридическому лицу в пределах санкций ст.19.7 КоАП, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено. Оснований к отмене обжалуемого ООО «СК Гудзон» постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 17.10.2017, которым ООО «Судоходная компания Гудзон» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Судоходная компания Гудзон» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова