Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Гуниной А.А., представителя административного органа – Петуховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохиной Э.В. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Митронова А.Г. по делу № 86/04/7.32-378/2022 от 06.04.2022г., которым должностное лицо – заместитель директора по экономике и планированию Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» Прохина Элина Владимировна привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Митронова А.Г. по делу № 86/04/7.32-378/2022 от 06.04.2022г., должностное лицо – заместитель директора по экономике и планированию Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» Прохина Элина Владимировна привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая данные постановления незаконными и необоснованными Прохина Э.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что что ее вина в совершении инкриминируемого постановления отсутствует, так как необходимость заключения дополнительного соглашения от 05.10.2021г. № 2 возникла в связи с уменьшением МКУ «УКС» лимитов финансирования в 2021 году, в связи с чем с подрядчиком были согласованы новые условия контракта по объему лимитов финансирования и сроку выполнения обязательств Генподрядчиком. Указанное дополнительное соглашение заключено в целях согласования новых условий при уменьшении лимитов финансирования, во исполнение пункта 6 статьи 161 БК РФ, и не является изменением существенных условий согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем в ее действиях отсутствует объективная сторона инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание Прохина Э.В. и представитель Прокуратуры города Сургута, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Прохиной Э.В. – Гунина А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по основаниям изложенным в ней. Просила обжалуемое постановление отменить.

Представители административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО – Югре Петухова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Митронова А.Г. по делу № 86/04/7.32-378/2022 от 06.04.2022г., должностное лицо – Прохина Элина Владимировна привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ за то, что являясь заместителем директора по экономике и планированию Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» 05.10.2021г., находясь на рабочем месте по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Ивана Захарова, д.12, допустила нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 144-ФЗ в части однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Диспозиция ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, направленные на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, предусмотренных законодательством.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ (в ред. №79 от 02.07.2021) предусмотрено изменение существенных условий контракта при его исполнении в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Сургута проведена проверка соблюдения требований законодательства в деятельности МКУ «Управление капитального строительства» в ходе реализации мероприятий муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на период до 2030 года» при выполнении работ по благоустройству объекта «Реконструкция, реновация рекреационных территорий общественных пространств в западном жилом районе города Сургута».

При проведении проверки исполнения муниципального контракта №21/2021 от 21.04.2021 выявлены нарушения требований Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ»).

Установлено, что 21.04.2021 по результатам проведения электронного аукциона между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Полимедсоюзстрой» заключен муниципальный контракт №21/2021 на выполнение работ по благоустройству объекта «Реконструкция, реновация рекреационных территорий общественных пространств в западном жилом районе города Сургута» на общую сумму 31118 326,29 руб.

Пунктом 3.1. Контракта установлены сроки выполнения работ по благоустройству - с 15.06.2021 по 30.09.2021, пунктом 19.2 Контракта установлен срок действия контракта - по 31.03.2022.

В целях исполнения контракта заключено 4 дополнительных соглашения, в том числе: дополнительное соглашение №1 от 06.09.2021, дополнительное соглашение №2 от 05.10.2021, предусматривающие изменение существенных условий.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 06.09.2021 изменены существенные условия контракта, а именно: увеличена цена контракта до 34 230 082,31 руб., изменены сроки выполнения работ: с 15.06.2021 по 15.12.2021.

Изменение условий контракта произведено на основании пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 и п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, а также в силу п. 19.5 заключенного муниципального контракта.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №2 от 05.10.2021 в муниципальный контракт №21/2021 от 21.04.2021 внесены изменения относительно сроков выполнения работ по благоустройству: с 15.06.2021 по 15.07.2022, пункт 19.2 Контракта изложен в новой редакции, в силу которого срок действия контракта продлен до 31.12.2022.

Таким образом, в нарушение указанных требований срок контракта №21/2021 от 21.04.2021 продлевался дважды, при этом срок, установленный дополнительным соглашением №2 от 05.10.2021, превышает срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 чт. 7.32 КоАП РФ.

Согласно приказу директора МКУ «Управление строительства автомобильных дорог» от 16.09.2002 на должность заместителя директора по экономике назначена Прохина Элина Владимировна.

МКУ «Управление строительства автомобильных дорог» переименовано в МКУ «Управление капитального строительства».

В соответствии с должностной инструкцией заместитель директора по экономике и планированию обязан осуществлять контроль за изменением и исполнением муниципальных контрактов.

Таким образом, при наличии возможности надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Прохина Э.В. не проявила в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, в связи с чем действия заместителя директора по экономике и планированию Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» Прохиной Э.В., совершенные 05.10.2021 на рабочем месте по адресу: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, город Сургут, ул. Ивана Захарова, д. 12, выраженные в изменении условий контракта №21/2021 от 21.04.2021 при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доказательствами виновности Прохиной Э.В. в инкриминируемом правонарушении являются: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2022г.; копия муниципального контракта № 21/2021 от 21.04.2021г.; копия дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2021г. к муниципальному контракту от 21.04.2021г. № 21/2021; копия дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2021г. к муниципальному контракту от 21.04.2021г. № 21/2021; объяснение Прохиной Э.В. от 16.03.2022г.; копиЯ приказа МУ «Управление строительства автомобильных дорог» от 16.09.2002г. о переводе на другую работу Прохиной Э.В. на должность заместителя директора по экономике и планированию; копиЯ должностной инструкции заместителя директора по экономике и планированию; копия Устава муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства»;

Доводы жалобы суд находит неосновательными и не свидетельствующими об отсутствии в действиях должностного лица состава инкриминируемого правонарушения.

Исходя из представленных материалов дела, дополнительным соглашением №1 от 06.09.2021г. изменены существенные условия контракта: увеличена цена контракта до 34 230 082,31 руб., изменены сроки выполнения работе 15.06.2021r.no 15.12.2021г.

При этом, согласно дополнительному соглашению №2 от 05.10.2021г. внесены изменения в сроки выполнения работ по благоустройству: с 15.06.2021г. по 15.07.2021г.

Исходя из вышеизложенного, срок контракта №21/2021 от 21.04.2021г. продлевается дважды, при этом срок, установленный дополнительным соглашением № 2 от 5.10.2021, превышает срок исполнения контракта, что является нарушением части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Также суд не усматривает оснований для признания инкриминируемого Прохиной Э.В. правонарушения малозначительным, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей и игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Прохиной Э.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Митронова А.Г. по делу № 86/04/7.32-378/2022 от 06.04.2022г., которым должностное лицо – заместитель директора по экономике и планированию Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» Прохина Элина Владимировна привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу Прохиной Э.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин