Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 - <данные изъяты> - на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, в установленный срок направила в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Заявитель ссылается на то, что, направляя в ответ на соответствующий запрос в Новосибирское УФАС сведения об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций, осуществленных УСД в Забайкальском крае в 2014 году на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», она не могла знать об ошибочности приложенной к сопроводительному письму информации в связи со следующим. До утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций отсутствовала методика расчета данных объемов. Запрос Новосибирского УФАС о предоставлении указанных сведений до ДД.ММ.ГГГГ также не содержал каких-либо инструкций по исчислению запрошенных данных. Вследствие правовой неурегулированности служащие Управления при обработке запроса Новосибирского УФАС и аналогичного запроса Забайкальского УФАС исходили из начальной (максимальной) цены закупки, а не цены контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как того требуют Правила. Ошибочность представленных сведений выявилась при составлении годового отчета об объеме закупок УСД у СПМ/СОНО за 2014 год, который сформирован в соответствии с Правилами и ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ (размещен на официальном сайте в сети Интернет <данные изъяты> в установленные законом сроки). Сразу после этого должностные лица Управления уведомили территориальные подразделения ФАС РФ о действительном годовом объеме закупок у СМП/СОНО, что позволило предотвратить наступление негативных последствий в виде недостоверного информирования Правительства РФ о структуре закупок государственных заказчиков.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – Катасонова Е.А., действуя по доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица УФАС по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении <данные изъяты> ФИО1 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирское УФАС России поступило письмо УСД в Забайкальском крае в котором указывается, что ранее представленная ФИО1 информация являлась недостоверной, фактический объем закупок у СМП\СОНО за 2014 г. составил <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> таким образом в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, по факту предоставления недостоверной информации об объемах закупок у СМП/СОНО за 2014 г.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по Новосибирской области поступило письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ в котором направлено поручение Управления Президента РФ по обеспечению деятельности Государственного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о реализации Федерального закона 3 44-ФЗ «О контрактной системе….» в части объемов закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства.

В целях исполнения указанного поручения в отношении федеральных органов государственной власти, подведомственных УФАС по Новосибирской области, были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации об объемах закупок, осуществленных среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УСД в Забайкальском крае в адрес Новосибирского УФАС России поступило письмо, подписанное <данные изъяты> ФИО1, из которого следует, что Управлением в 2014 году были осуществлены закупки у СМП/СОНО в количестве <данные изъяты> от общего годового объема закупок.

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирское УФАС России поступило письмо УСД в Забайкальском крае, в котором указывается, что ранее представленная информация являлась недостоверной, фактический объем закупок у СМП/СОНО за 2014 год составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за предоставление недостоверной информации об объемах закупок у СМП/СОНО за 2014 год, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что до утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 года №238 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций отсутствовала методика расчета данных объемов. Запрос Новосибирского УФАС о предоставлении указанных сведений до 15.01.2015 года также не содержал каких-либо инструкций по исчислению запрошенных данных. Вследствие правовой неурегулированности служащие Управления при обработке запроса Новосибирского УФАС и аналогичного запроса Забайкальского УФАС исходили из начальной (максимальной) цены закупки, а не цены контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как того требуют Правила. Ошибочность представленных сведений выявилась при составлении годового отчета об объеме закупок Управления у СПМ/СОНО за 2014 год, который сформирован в соответствии с Правилами и ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ (размещен на официальном сайте в сети Интернет <данные изъяты> в установленные законом сроки). Сразу после этого должностные лица Управления уведомили территориальные подразделения ФАС РФ о действительном годовом объеме закупок у СМП/СОНО, что позволило предотвратить наступление негативных последствий в виде недостоверного информирования Правительства РФ о структуре закупок государственных заказчиков.

Материалами дела подтверждается, что до составления годового отчета ФИО1 не могла знать об ошибочности представленных в УФАС по Новосибирской области сведений.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, следовательно, правовые основания для привлечения данного должностного лица к административной ответственности отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.В. Лоншакова