Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Плотникова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Торговый дом «ТрубСибКом» на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее – ГИТ) ФИО1 от (дата)№ юридическое лицо ООО Торговый дом «ТрубСибКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей (далее – обжалуемое постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Торговый дом «ТрубСибКом» обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой на упомянутое постановление. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения государственной инспекцией не учтено совершение правонарушения впервые. Несмотря на то, что генеральный директор Общества не прошел специального обучения по охране труда, но он в полном объеме выполняет требования законодательства в области охраны труда, поэтому правонарушение является незначительным. Кроме того, в настоящее время генеральный директор Общества и помощник заведующего складским хозяйством прошли проверку знаний охраны труда по 40-часовой программе обучения руководителей и специалистов, о чем им выдано удостоверение. Просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от (дата) жалоба передана по подведомственности в Калининский районный суд г. Челябинска.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) ходатайство ОО Торговый дом «ТрубСибКом» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления удовлетворено.

Представитель ООО Торговый дом «ТрубСибКом» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Государственный инспектор труда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, судья проходит к выводу о том, что оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из содержания ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Челябинской области от 14 октября 2016 года № была проведена внеплановая выездная проверка в ООО Торговый дом «ТрубСибКом» с целью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства.

Как следует из акта проверки от 11 ноября 2016 года, выявлены нарушения требований ст. 225 Трудового кодекса РФ, поскольку первичные, повторные, внеплановые и целевые инструктажи проводит генеральный директор Общества ФИО3, который не прошел в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; работодателем допускались к работе без специального обучения по охране труда заведующий складским хозяйством ФИО4 в период с 01 по 05 августа 2016 года, помощник заведующего складским хозяйством ФИО5, а также без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ водитель Ан А.А. - в периоды с 01 по 02 сентября 2016 года, с 05 по 10 сентября 2016 года, с 12 по 16 сентября 2016 года, с 19 по 23 сентября 2016 года и с 25 по 30 сентября 2016 года.

(дата) главным государственным инспектором труда ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что контролирующим органом была установлена обязанность работодателя по обеспечению прохождения руководителями и специалистами общества специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течении первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года, чего сдельно не было.

Подпись директора общества в протоколе имеется.

Оспариваемым постановлением юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение вышеуказанной статьи в виде штрафа в размере 110 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (далее – Порядок).

Пункт 2.3.1. указанного Порядка предусматривает, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу пункта 2.1.3. Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи, которые проводит непосредственный руководитель (производитель) работ, прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

На момент проведения проверки генеральный директор Общества ФИО3, заведующий складским хозяйством ФИО4 и помощник заведующего складским хозяйством ФИО5 специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей не прошли, при этом указанные виды инструктажей проводил генеральный директор Общества ФИО3, не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.2.1 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 7.2.5. ГОСТ 12.0.004-90 рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы

В нарушение данного требования на момент проведения проверки обязанность по обучению водителя Ан А.А. безопасным методам и приемам выполнения работ работодателем не выполнена, стажировка с ним не проведена.

Доводы жалобы о том, что после проведения проверки, во исполнение предписания ГИТ генеральный директор Общества ФИО3 и помощник заведующего складским хозяйством ФИО5 прошли проверку знаний требований охраны труда по 40- часовой программе обучения руководителей и специалистов, не могут служит основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылки на устранение нарушений, указанных по результатам проверки, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушение требований действующего законодательства в части обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда непосредственно влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение.

С учетом того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО Торговый дом «ТрубСибКом» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленных правонарушений, что вышеуказанные действия (бездействия) ООО Торговый дом «ТрубСибКом» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от (дата)№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ООО Торговый дом «ТрубСибКом» оставить без изменения, жалобу ООО Торговый дом «ТрубСибКом» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья