Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ___ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ___ жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО1

у с т а н о в и л :

Постановлением ___ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года №___ жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 Ко АП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель УФАС по РС (Я) ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2018 г. ФИО1 восстановлен срок подачи жалобы на указанное постановление.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) проведена проверка по жалобе ООО «___ на действия конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона).

УФАС по РС (Я) пришло к выводу о том, что конкурсная комиссия Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона) незаконно не допустила ООО «___» к участию в конкурсном отборе в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным Конкурсной документацией.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от ____.2017 утверждена Конкурсная документация по проведению конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона).

На участие в конкурсе было подано две заявки- ООО «___» и ООО ___».

По результатам рассмотрения заявок составлены Протокол № и Протокол № от ____.2017 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона).

Согласно п. д. Протокола №8/2017 от 01.09.2017 Конкурсной комиссией установлено, что заявка ООО ___» не соответствует требованиям, установленным Конкурсной документацией.

В соответствии с п. 43 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. N 881 (далее по тексту Правила), конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 настоящих Правил. Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в следующих случаях:

а) непредставление документов, указанных в пункте 26 настоящих Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 19 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки требованиям, установленным документацией об отборе;

г) несоответствие указанных в заявке значений критериев конкурсного отбора установленным документацией об отборе предельным значениям критериев конкурсного отбора.

Согласно п. 26 Правил заявка должна содержать, в том числе значения критериев качества оказания услуги региональным оператором, которые заявитель обязуется обеспечить в случае признания его победителем или единственным участником конкурсного отбора, а также документы, подтверждающие указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

При этом в силу п. 22 Правил в случае, предусмотренном пунктом 68 настоящих Правил, организатор конкурсного отбора вправе установить следующие дополнительные критерии качества услуги регионального оператора: критерий квалифицированности - наличие заключивших с участником конкурсного отбора трудовые договоры работников, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.

Таким образом, законодатель предоставил право предусмотреть в Конкурсной документации дополнительные критерии квалифицированности.

Конкурсной документацией предусмотрено, что в состав заявки должны входить значения критериев качества оказания услуги региональным оператором, которые заявитель обязуется обеспечить в случае признания его победителем или единственным участником конкурсного отбора, а также документы, подтверждающие указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором (3.4.8).

Согласно п. 8.1.6 Конкурсной документации для подтверждения заявленных значения для критерия квалифицированности заявитель должен предоставить заверенные руководителем или уполномоченным лицом заявителя копии приказов о принятии в штат указанных сотрудников и копии трудовых книжек или договоров, подтверждающих факт работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.

ООО «___» в своей заявке по данному критерию квалифицированности предложено значение 13. ООО «___» представило в составе заявки на 13 работников: 06 трудовых книжек, на 3 работников трудовые книжки отсутствуют и на 4 работников представлены только отдельные листы трудовых книжек., представлены 12 трудовых договоров, из них заключенные в 2017 году -09 договоров.

Следовательно, ООО «___» не предоставило полный пакет документов, подтверждающих критерии квалифицированности работников – документы, подтверждающие стаж работы в сфере с обращения с отходами не менее 3 лет.

Кроме того, ООО «___» предоставлены недостоверные сведения о приведенной стоимости услуги регионального оператора указано как ___ тыс. руб., при этом, в соответствии с расчетом приведенной стоимости услуг регионального оператора, содержащегося в составе заявки – стоимость услуги значится как ___ руб.

Таким образом, Конкурная комиссия пришла к правильному выводу о том, что заявка ООО ___ не соответствует требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене и производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 Ко АП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление ___ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ___ жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ___ жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Смирникова