Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года,

с участием представителя Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла ФИО1, государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по г. Кызылу ФИО2,

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства мэрии г.Кызыла (далее- Департамент городского хозяйства) в лице представителя по доверенности ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от 31 июля 2018 года о признании Департамента городского хозяйства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование жалобы указывает на то, что не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий. В целях устранения причин сбоя в подаче электроэнергии Департаментом городского хозяйства был подан запрос в ООО «Восток» о предоставлении информации по демонтажу опор уличного освещения на участке автомобильных дорог по <адрес>. В ответе ООО «Восток» сообщается, что заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на продолжение работ по реконструкции мостового перехода «Коммунальный» через р. Енисей – 2 этап, в связи с чем могут быть сбои в сети уличного освещения, так как проектом предусмотрена замена и установка новой линии освещения по <адрес>. Однако фактически работы они начали до заключения контракта на 2 этап работ.

Согласно сообщению МУП «Благоустройство» работы по уличному освещению <адрес> от примыкания с <адрес> до пересечения с <адрес> были выполнены 19 июня, а именно: заменен магнитный пускатель и автоматические выключатели в количестве 3 шт., однако в связи с перегрузкой сети 21 июня произошло выгорание счетчика.

Департамент городского хозяйства заключил соглашение о предоставлении из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по содержанию сетей уличного освещения, принадлежащих на праве безвозмездного пользования МУП «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого является предоставление из бюджета города Кызыла субсидии на обеспечение затрат в связи с выполнением работ по содержанию сетей уличного освещения. Департамент городского хозяйства полностью выполняет свои финансовые обязательства по данному соглашению, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу полностью поддержал, пояснив, что предписание было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ произошла новая поломка, что потребовало более дорогостоящего ремонта и что возможно было произвести только после проведения торгов.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по г. Кызылу ФИО2 с жалобой не согласился, пояснив, что предписание не было исполнено в установленный срок. Сбои в подаче электроэнергии произошли из-за того, что была убрана точка подключения в связи ремонтом моста, поэтому Департамент городского хозяйства должен был заранее предусмотреть возможность подключения к новой точке.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 города Кызыла 31 июля 2018 года, Департамент городского хозяйства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, актом выявленных недостатков улично-дорожной сети г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу ФИО2, установлено, что по <адрес> от примыкания с <адрес> до пересечения с <адрес> в западном и восточном направлениях неисправно стационарное электрическое освещение автомобильной дороги (в нарушение требований п.4.6 ГОСТ Р 50597-93, п.7.5 ГОСТ Р 32220-2015.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор по безопасности дорожного движения по г. Кызылу указал, что Департаменту городского хозяйства мэрии г. Кызыла в срок 7 суток с момента получения предписания в целях обеспечения безопасности дорожного движения необходимо выполнить работы по устранению неисправности стационарного электрического освещения автомобильной дороги по <адрес> от примыкания с <адрес> до пересечения с <адрес>. Данное предписание получено Департаментом городского хозяйства 18.06.2018.

В акте государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызыла от 9 июля 2018 года зафиксирован факт неисправности стационарного электрического освещения указанного участка автомобильной дороги.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, следует, что было выявлено невыполнение Департаментом городского хозяйства в установленный срок законного предписания по устранению недостатков улично-дорожной сети, а именно: неисправности стационарного электрического освещения автомобильной дороги по <адрес> от примыкания с <адрес> до пересечения с <адрес>.

Исходя из диспозиции ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона Республики Тыва от 28.11.2008 N 966 ВХ-2 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Республике Тыва" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьями 12 и 58 Устава городского округа "город Кызыл Республики Тыва" предусмотрено, что к вопросам местного значения г. Кызыла относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление автомобильной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, мэрия г. Кызыла выступает заказчиком, организует и обеспечивает финансирование строительства, реконструкцию и ремонт дорог за счет собственных или привлеченных средств, кредитов банка, местных займов.

Органом местного самоуправления - Мэрией г.Кызыла было создано муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства мэрии г. Кызыла, которое в силу п.1.2 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии г. Кызыла, утв. решением Хурала представителей г. Кызыла от 06.09.2011 №329, является отраслевым органом мэрии г. Кызыла, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта, энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий, охраны окружающей среды, в сфере ритуальных услуг.

Согласно указанному Положению к полномочиям Департамента городского хозяйства относится организация содержания автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.21); Департамент осуществляет функции муниципального заказчика по благоустройству и озеленению, содержанию городских территорий, содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог и мостовых сооружений… (п.3.15).

Таким образом, установлено, что предписание выдано уполномоченным органом юридическому лицу, к компетенции которого отнесено решение указанного вопроса.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (далее - Положение).

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, проверка исполнения предписания от 15 июня 2018 года об устранении выявленных нарушений содержания участка автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами Управления МВД РФ по г. Кызылу в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Вместе с тем, указанная проверка 09.07.2018 была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, акт по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица не составлялся, что не согласуется с требованиями ч. 16 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны лишь на актах выявленных недостатков по результатам дорожного надзора.

Между тем, в подтверждение своих доводов о выполнении предписания представителем заявителя представлено сообщениеМУП «Благоустройство» о выполнении работ по уличному освещению <адрес> от примыкания с <адрес> до пересечения с <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заменен магнитный пускатель и автоматические выключатели в количестве 3 шт. Однако в связи с перегрузкой сети ДД.ММ.ГГГГ произошло выгорание счетчика.

Проведение ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ подтверждено записями в журнале указанного предприятия.

Согласно ответу ООО «Восток» - с ним заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на продолжение работ по реконструкции мостового перехода «Коммунальный» через р. Енисей – 2 этап, в связи с чем могут быть сбои в сети уличного освещения, так как проектом предусмотрена замена и установка новой линии освещения по <адрес>.

Помимо этого, представлено соглашениео предоставлении из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по содержанию сетей уличного освещения, принадлежащих на праве безвозмездного пользования МУП «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого является предоставление из бюджета города Кызыла субсидии МУП «Благоустройство» на обеспечение затрат в связи с выполнением работ по содержанию сетей уличного освещения. Выполнение Департаментом городского хозяйства финансовых обязательств по данному соглашению подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, из представленных документов и пояснений участвующих лиц следует, что Департаментом городского хозяйства была организована работа по ремонту уличного освещения <адрес>, ремонт был произведен 19.06.2018. Поэтому

является обоснованным довод представителя заявителя о том, чтов связи с проведением работ по реконструкции мостового перехода «Коммунальный» через р. Енисей 21.06.2018 произошла новая поломка, и для ремонта потребовались дополнительные средства.

При этом следует учесть положения части 2.9 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" о том, что органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. Для выполнения ремонта по устранению новой поломки Департаменту необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальный контракты в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла от 31 июля 2018 года о признании Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, отменить, и производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Т. Сватикова