Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ТУ-65-ДЛ-18-13605/3110 заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ТУ-65-ДЛ-18-13605/3110 заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО1, как председателю правления Кредитного потребительского кооператива «Финансовая компания «Деловые инвестиции» (далее Кооператив), по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение требований п. 8.2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее ФЗ О кредитной кооперации).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование пояснила, что информация по требованию Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, хотя и в некорректной форме, но была предоставлена, а именно ДД.ММ.ГГГГ на ранее поступивший запрос, и содержала сведения о частичной утрате истребуемых документов. К моменту составления протокола по делу об административном правонарушении, запрашиваемые сведения и все имеющиеся у Кооператива документы были предоставлены путем направления через личный кабинет и почтой. Поскольку предыдущим руководителем Кооператива ФИО2 не все документы были переданы, полагает, что умысел на совершение административного правонарушения, а именно их непредоставление, отсутствовал. При усмотрении законности и обоснованности вынесенного постановления, просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Об отсутствии истребуемых документов в установленный предписанием срок ФИО1 не уведомила, частично имеющиеся в Кооперативе документы не предоставила. Ранее направленный ответ на запрос никакого правового значения по данному делу не имеет. Более того, не ясно, что это был за запрос, в связи с чем направлялся, кем из сотрудников и когда был получен ответ на него. Применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит невозможным, поскольку в постановлении данный вопрос был разрешен. Ввиду отсутствия к этому законных оснований, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи с нижеизложенным.

Так, в соответствии с п.п. 8.1, 8.2 ч. 2 ст. 5 ФЗ О кредитной кооперации Банк России запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Пункт 6 ч. 3 ст. 5 ФЗ О кредитной кооперации гласит, что Банк России вправе направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 76.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Порядок взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями при использовании ими информационных ресурсов Банка России и личного кабинета определен в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ гола № ******-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее Указание Банка России № ******-У).

Как следует из п. 1.1 Указания Банка России № ******-У посредством использования информационных ресурсов кредитные организации, некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, саморегулируемые организации актуариев, респонденты (далее - поднадзорные организации) должны направлять в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, в том числе запросы, должны осуществлять иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также должны получать от Банка России документы (информацию), сведения, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица.

В силу п. 1.2 Указания Банка России № ******-У поднадзорные организации должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Указания, посредством использования информационных ресурсов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кооператива вынесено предписание № Т5-21-12/30901 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, полученное Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному предписанию Кооперативу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка России необходимо было представить:

1. Информацию обо всех созванных общих собраниях пайщиков Кооператива в 2017 г. и 2018 г. с приложением уведомлений о проведении общего собрания пайщиков, содержащих повестку дня, протоколов общих собраний и протоколов об итогах голосования;

2. Информацию о лицах, избранных (назначенных) в органы Кооператива, с приложением документов, подтверждающих их назначение (избрание);

3. Пояснения о причинах несоответствия полного и сокращенного наименования Кооператива, указанного в Уставе (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), наименованию Кооператива, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также информацию о принятых Кооперативом мерах по устранению данного несоответствия и их результатах.

Документы в подтверждение исполнения предписания, представлены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Кооперативом через личный кабинет направлено письмо, содержащее пояснения о причинах несоответствия полного и сокращенного наименования Кооператива, указанного в Уставе (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), наименованию кооператива, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также информация о принятых Кооперативом мерах по устранению данного несоответствия и их результатах. Также Кооперативом представлены следующие документы: протокол общего собрания Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, уведомление о проведении очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, протокол правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Кооперативом не представлены сведения по первым двум пунктам предписания.

Таким образом, предписание № Т5-21-12-30901 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ФИО1 в полном объеме в установленный срок.

Следовательно, вывод органа о том, что председатель правления Кредитного потребительского кооператива «Финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО1 не исполнила в установленный срок предписание является верным.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вина председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении по делу № ТУ-65-ДЛ—18-13605/1020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела административного производства Юридического управления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7; предписанием № Т5-21-12/30901 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами проверки.

При рассмотрении дела оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено, поскольку оно вынесено компетентным должностным лицом, его форма и содержание отвечают требованиям, предъявляемым законом, к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений.

Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам заявителя, исполнение предписания не в полном объеме образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в полном соответствии с санкцией ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения и не влекут сомнений в обоснованности состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Вопреки доводам заявителя, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ее от ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ТУ-65-ДЛ-18-13605/3110 заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4