Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ... налоговой службы по ... Республики Татарстан ...... от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ... налоговой службы по ... Республики Татарстан ...... от 13 апреля 2021 года заместитель начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главного бухгалтера ... государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Набережночелнинский государственный педагогический университет» (далее – ФГБОУ ВО «НГПУ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствует.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

... налоговой службы по ... Республики Татарстан ... в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности без изменения, поскольку оно вынесено на законных основаниях, действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражение на жалобу, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между иностранным гражданином ... (Исполнитель, Мюнхен, Германия) и ФГБОУ «Набережночелнинский государственный педагогический университет» (Заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг ... от ..., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать преподавательские услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Согласно договору установлено, что преподавательские услуги оказываются Исполнителем на базе ФГБОУ ВО «НГПУ». Срок оказания услуг с ... по ....

В соответствии с представленным актом приемки оказанных услуг №б/н от ..., в период с ... по ...... в адрес ФГБОУ ВО «НГПУ» оказаны услуги, а именно чтение лекций для студентов в рамках авторского курса «История цивилизаций» (50 ч.), участие в студенческой научно-практической конференции «Вызовы XXI века» ( ...), участие в Форуме молодых ученых ( ...). Стоимость услуг Исполнителя составляет 40 000 рублей. Претензий по Договору стороны друг к другу не имеют.

ФГБОУ «Набережночелнинский государственный педагогический университет» на проверку также представлена платежная ведомость ... от ..., в соответствии с которой юридическим лицом - резидентом осуществлена выплата денежных средств в размере 28 000 рублей в адрес иностранного гражданина – ... (40 000 рублей согласно договору, из них НДФЛ по ставке 30% в размере 12 000 рублей исчислен в бюджет), о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

ФГБОУ «Набережночелнинский государственный педагогический университет» представлена копия визы на имя ..., в соответствии с которой действие визы установлено с ... по ....

ФГБОУ ВО «НГПУ», являющийся юридическим лицом-резидентом, совершил операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершил валютную операцию.

Согласно ответу ФГБОУ ВО «НГПУ» на требование налогового органа ... от ... ответственным за соблюдение валютного законодательства в 2019 году являлась заместитель начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главного бухгалтера ФГБОУ ВО «НГПУ» ФИО1

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона N 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 названной статьи.

К валютным операциям положения подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Таким образом, оплата оказываемых преподавательских услуг юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим ... законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Никаких исключений законом не установлено. Установленные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФГБОУ ВО «НГПУ», будучи резидентом, произвело выплату оказываемых преподавательских услуг нерезиденту - гражданину из кассы организации в наличной форме в сумме 28 000 рублей.

Факт выявленного нарушения подтверждается представленными в материалы административного дела документами, в том числе: объяснением ФИО1; договором на оказание образовательных услуг ... от ...; актом сдачи-приемки оказанных услуг от ...; заявлением ...; платежной ведомостью ... от ...; визой и другими документами административного дела, что также нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии у нерезидента ... российского счета, отраженный в объяснении ФИО1, со ссылкой на личное заявление ..., указывающее на желание в получении денежных средств путем наличных расчетов, судом признан несостоятельным, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о непреодолимых препятствиях для соблюдения требований действующего валютного законодательства.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу образовательных услуг наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, если работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, оплата за оказанные преподавательские услуги должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства - соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить, в том числе, и положениям Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, вознаграждение за оказание образовательных услуг, в данном случае, иностранному гражданину может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Поскольку, факт осуществления выплаты за оказанные преподавательские услуги через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен по материалам рассматриваемого дела и по существу заявителем не оспаривается, судья приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом инкриминируемого ей правонарушения были проверены в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе ответом ФГБОУ ВО «НГПУ» на требование налогового органа ... от ..., согласно которому ответственным за соблюдение валютного законодательства в 2019 году являлась заместитель начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главного бухгалтера ФГБОУ ВО «НГПУ» ФИО1

Оснований для признания деяния малозначительным также не усматривается, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с признанием его малозначительным в отношении главного бухгалтера ФГБОУ ВО «НГПУ» ФИО1 не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ... налоговой службы по ... Республики Татарстан ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля - главного бухгалтера ... государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Набережночелнинский государственный педагогический университет» (далее – ФГБОУ ВО «НГПУ») ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Касимуллин Р.Ш.