Гражданский кодекс часть 1

при участии лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, которой права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Министерства финансов Республики Башкортостан от 31.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 № от 31.08.2021г. член котировочной комиссии по осуществлению закупок для нужд Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее – Комитет) ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 131 руб.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба.

Из жалобы следует, что основанием для привлечения ФИО3 послужило то, что заявки с идентификационными номерами № 1,2 неправомерно признаны соответствующими требованиями, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме и допущены к участию в запросе котировок в электронной форме, в связи с чем, административный орган сделал вывод о том, что лицом, виновным в совершении вменяемого административного правонарушения является ФИО1

Как указывает в жалобе ФИО1 оспариваемое постановление является незаконным, 09.10.2020г. состоялось рассмотрение заявок двух организаций, обе организации предложили бумагу марки «А» предложения соответствовали технической заявке от 30.09.2020г. по всем пунктам, из предложенных вариантов было выбрано ООО «Канцайленд», которое предложило меньшую стоимость от начальной (максимальной) цены контракта за бумагу марки «А», при этом в техническом задании указано значение показателя, которое входило в диапазон марок А, В, С. В результате чего, экономия бюджетных средств составила 5 622 рублей. Данное нарушение не повлекло существенного нарушения чьих-либо прав и не нанесло вреда охраняемым общественным интересам. ФИО4 считает, что выявленные действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, вновь привела их суду. Просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № АГЗ/21-352 в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Как указано в частях 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года ФИО1, через систему государственной автоматизированной системы «Правосудие» была направлена жалоба на постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО2 от 31.08.2021 года.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.09.2021 года вышеуказанная жалоба возвращена ФИО1

06.10.2021 года ФИО1 обратилась с жалобой на постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 № от 31.08.2021 года, направив ее почтовым отправлением.

Изложенные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленные сроки, в связи, с чем срок для подачи жалобы следует восстановить.

Министерством финансов Республики Башкортостан с 24 по 28 мая 2021 года на основании приказа Министерства финансов РБ от 15.12.2020г. № 427 проведена плановая проверка соблюдения Комитетом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с 1 января 2020 года по 24 мая 2021 года при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, по итогам которой составлен Акт проверки № 9 от 04 июня 2021 года.

В ходе проведения проверки установлено:

Комитет является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 10 статьи 82.1 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, установленной в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявку, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 9 статьи 82.1 Закона о контрактной системе, и принимают решение о соответствии заявки на участие в запросе котировок в электронной форме требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, или об отклонении заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, предусмотренным частью 11 статьи 82.1 Закона о контрактной системе.

30 сентября 2020 года Комитетом в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0101200010020000001 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку офисной бумаги. В наименовании и описании объекта закупки (Техническое задание) к извещению №0101200010020000001 указан показатель: класс бумаги А, В, С - наличие.

В нарушение подпункта «а» пункта 1 части 10 статьи 82.1 Закона о контрактной системе котировочной комиссией Комитета в составе: председателя ФИО5, заместителя председателя ФИО6, членов ФИО1, ФИО8, секретаря ФИО9 заявки с идентификационными номерами №№1,2 неправомерно признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме (извещение № 0101200010020000001) и допущены к участию в запросе котировок в электронной форме. Заявки №№ 1,2 не содержат показатель: класс бумаги В, С - наличие.

Административная ответственность по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть оказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приложению к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела установлено, что согласно приказу Комитета от 28.08.2020 года № 86 создана котировочная комиссия, в состав которой в качестве члена входит, ведущий специалист-эксперт отдела контроля и исполнения тарифов ФИО1

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается не только протоколом № АГЗ/21-352 от 24.08.2021г. об административном правонарушении, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и копией протокола от 09.10.2020 рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме 1, копией приказа № 86 от 28.08.2020г. о создании котировочной комиссии по определению поставщиков в Государственном комитете РБ, копией акта по результатам плановой проверки Государственного комитета РБ № 9 от 04.06.2021г.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях члена котировочной комиссии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения члена котировочной комиссии ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При вынесении постановления о привлечении члена котировочной комиссии ФИО1 к административной ответственности заместитель министра - начальник Контрольно-ревизионного управления ФИО2 дала правильную оценку всем обстоятельствам дела, приняла законное и обоснованное решение о назначении ей административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное члену котировочной комиссии ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Доводы заявителя о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, из имеющихся материалов дела не усматривается по следующим основаниям.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области охраны собственности, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, направленного на повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу сохранность имущества, а также авторитет государственных органов исполнительной власти и за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Вопреки доводам заявителей, оснований для снижения административного наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку данные положения закона применимы только при определении наказания для юридических лиц, а не должностных лиц, как в рассматриваемом случае.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку основанием для применения указанных положений является минимальный размер административного штрафа для должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.30 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, полагаю, что постановление заместителя министра- начальника контрольно-ревизионного управления ФИО2 о привлечении к административной ответственности № АГЗ/21-352 от 31.08.2021г. подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АГЗ/21-352, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Т.Н. Искандарова