Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000401 от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, Польша,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000401 от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, Польша, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ГЖИ по КК в многоквартирном доме по адресу <адрес>, были выявлены недостатки в содержании МОП, а именно в результате ремонта антенны был поврежден шифер над квартирой № 29. Жалоб на неудовлетворительное состояние кровли и протечек кровли не поступало. 15.02.2021 представителями обслуживаемой организацией ООО «РЭП № 12» проведен повторный осмотр кровли многоквартирного <адрес>, в результате осмотра установлено, что кровля дома находится в удовлетворительном состоянии, течь кровли отсутствует. Кроме того, согласно план сметы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на 2021 год работы по ремонту шиферной кровли запланированы на 2-й квартал 2021 года, в связи с чем заявитель полагает, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, приобщил акты выполненных работ, по результатам проверки, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, являются лицензионными требованиями к лицензиату в силу Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110.

Исходя из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

За нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии и управляет многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО ГУК-Краснодар».

В ходе проверки установлено, что 12.02.2021 в 16 ч. 00 мин, должностным лицом ООО «ГУК-Краснодар» допущены нарушения требований пунктов 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, а именно: наличие на чердаке МДК строительного мусора, захламления, бытовой мусор, чердачное помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, в чердачном помещении над квартирой № 29 в МДК на полу присутствует грязь, следы намокания, также выявлены повреждения кровли МДК, смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга элементов кровли МДК, также обследована <адрес> МДК, по результатом обследования в вышеуказанной квартире на потолке выявлены следы залития и намокания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и должно обеспечивать соблюдение врав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Должностным лицом, допустившим указанные нарушения, является заместитель начальника производственного отдела по Центральному внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО2

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.03.2021 № 000710 и в последующем постановления о назначении наказания №000401 от 01.04.2021, ответственности за указанное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.1.3, КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами которым утверждены:

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - Положение о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций);

Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение об осуществлении контроля за соблюдением требований к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами).

К соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Факт совершенного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления не дана соответствующая оценка тому, что работы по ремонту кровли и уборка чердака выполнены в марте 2021 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за март 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что допущенное нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий следует признать малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума ВС РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд считает квалификацию действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, Польша по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правильной.

Однако, учитывая, что его действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, а тем более имущественного вреда никому не причинено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения полагает возможным освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу, об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000401 от 01.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, Польша отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вынести ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.К. Дордуля