Гражданский кодекс часть 1

«21» сентября 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Аксаненко Р.Т., при секретаре Савченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 13 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 13 июля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что ООО «Кирена» ликвидировано, поскольку им 6 ноября 2016 гола в налоговую инспекцию было подано заявление с приложением оригинальных правоустанавливающих документов об исключении ООО «Кирена» как недействующего юридического лица в соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, по той причине, что данное юридическое лицо в течение двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету, в связи с чем ООО «Кирена» подлежало исключению из ЕГРЮЛ. После сдачи заявления его в налоговую инспекцию не вызывали, обстоятельства не разъясняли, документы не возвращали.

Кроме того, жалоба ФИО1 содержит следующее требование: в виду игнорирования ИФНС № 2 требований ст. 32 НК РФ в части разъяснении по функционированию недействующего ООО «Кирена» без правоустанавливающих документов, обязать ИФНС № 2 принять решение по делу в соответствии со ст. 22.1 ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о юридическом статусе ООО «Кирена» при сложившихся обстоятельствах. Определением судьи жалоба ФИО1 в части данных требований оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель МриФНС России № 2 по г. Чите в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены обязанности налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ). В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите 22 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1 как директором ООО «Кирена» в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков - до 20.01.2017 года не представлены данные о среднесписочной численности работников ООО «Кирена» за 2016 год.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правомерно исходили из того, что ФИО1, являясь директором ООО «Кирена», не выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению вышеназванных сведений в налоговый орган. При этом доводы ФИО1 о том, что ООО «Кирена» ликвидировано суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, согласно представленной выписке записи о ликвидации указанного юридического лица единый государственный реестр юридических лиц не содержит. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки заявителя в обоснование довода о ликвидации ООО «Кирена» на подачу в налоговый орган заявления с приложением оригинальных правоустанавливающих документов об исключении ООО «Кирена» как недействующего юридического лица в соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку решение налоговым органом об исключении ООО «Кирена» как недействующего из единого государственного реестра юридических лиц не принято.

В соответствии с положениями ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу вышеприведенных норм закона решение об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является правом регистрирующего органа и принимается на его усмотрение.

Кроме того, следует отметить, что правомерность действий (бездействия) налогового органа подлежит оспариванию в порядке другого судопроизводства, не регламентированного нормами КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, не оспаривающего сам факт непредставления указанных сведений в налоговый орган в установленный срок.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции - минимальное. Мировым судьей не допущено каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 13 июля 2017 года о привлечении ФИО1к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Аксаненко Р.Т.