Гражданский кодекс часть 1

жалобу начальника Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ПФО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] [ № ], предусмотренном ч.2ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении юридического лица:

ООО «Радио Приволжье», ИНН [ № ], ОГРН [ № ], юридический адрес: [ адрес ]

установил:

Вышеназванным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 13.21КоАП РФ в отношении ООО «Радио Приволжье» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление заявитель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, указывает, что в действиях ООО «Радио Приволжье» имеется событие и состав административного правонарушения, в связи с чем ООО «Радио Приволжье»подлежит административной ответственности.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Защитник Общества – ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит кследующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу обадминистративному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Часть 2 статьи13.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] осуществлен выход в эфире радиоканала «Бизнес РФ Нижний Новгород» (свидетельство о регистрации от [ 00.00.0000 ] серия эл [ № ]), анонса зрелищного мероприятия о выступлении в Нижнем Новгороде 21 марта финской группы «Apocalyptica» с сопровождением объявления возрастного ограничения текстовым предупреждением «Двенадцать плюс».

Мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что распространенный в радиоэфире с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . на частоте 107,8МГц в [ адрес ] анонс рекламы группы «Апокалиптика» содержит информацию, причиняющую детям вред здоровью и (или) их развитию. С учетом изложенного, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Радио Приволжье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод следует признать преждевременным.

Пункт 4 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ(ред. от 29.07.2018) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливает, что распространение посредством радиовещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, сопровождается сообщением об ограничении распространения такой информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Приказа Минкомсвязи России от 27.09.2012 N 230 «Об утверждении порядка сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении распространения информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач», сообщение об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, содержит в себе звуковое текстовое предупреждение:

применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - "старше шести лет";

применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - "старше двенадцати лет";

применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - "старше шестнадцати лет";

применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - "запрещено для детей".

Установлено, что в вышеназванном радиоэфире текстовое предупреждение «старше двенадцати лет» в начале радиотрансляции не звучало.

Данный факт не был в полной мере исследован мировым судьёй при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области) от [ 00.00.0000 ] [ № ], предусмотренном ч.2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении юридического лица ООО «Радио Приволжье»- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Г.А. Свешников