Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием прокурора Смирновой М.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № Ш12-607/15 от 20 октября 2015 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт – Петербургу ФИО2, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, работающего генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора Новгородской области от 30 сентября 2015 года в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ, за нарушение законодательства о государственном оборонном заказе.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что 27 июля 2015 года от представителя заказчика – 263 ВП МО РФ поступило письмо, о внесении ясность по применению ГОСТов в ТУ и согласовании данного вопроса с Минпромторгом РФ. Руководствуясь п.п. «е» п.5 III Государственного контракта ОАО «<данные изъяты>» 31 июля 2015 года приостановило работы, письмо о приостановлении работ от 20.08.2015 года было получено Минторгом РФ 27 августа 2015 года, и обжаловано не было. ОАО «<данные изъяты>» 01 сентября 2015 года уведомило Минторг РФ о возобновлении работ. Таким образом срок сдачи первого этапа ОКР ОАО «<данные изъяты>» нарушен не был, так как сместился на один месяц, а именно на 20 октября 2015 года.

Истребованные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт – Петербургу подлинные материалы дела поступили в суд 23 сентября 2016 года.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела в порядке пересмотра извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт – Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Прокурор Смирнова М.В. считала обоснованным возбуждение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>», ФИО1, в связи с нарушением сроков исполнения государственного контракта, по выполнению оборонного государственного заказа. Нарушение совершено генеральным директором, и соответственно должностным лицом головного исполнителя. Срок выполнения работ по оборонному государственному заказу установлен до 20 сентября 2015 года. Заказчик в свою очередь выполнил обязательства по оплате контракта по оборонному заказу. Однако ФИО1 знал об установленных сроках исполнения контракта, с этими положениями контракта был согласен, и принял на себя обязательства по его исполнению. До заключения контракта ФИО1 (исполнитель) вправе был получить разъяснения у заказчика работ по применяемым гостам, предусмотренным контрактом.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Новгородской области была проведена проверка исполнения условий государственного контракта, заключенного в рамках выполнения государственного оборонного заказа ОАО «<данные изъяты>», в ходе, которой были установлены нарушения условий государственного контракта от 28 ноября 2014 года №14411.162017.11.018 в части срока завершения выполнения опытно - конструкторской работы «Разработка и освоение производства серии реле электромагнитных слаботочных высокочастотных поляризованных с улучшенными эксплуатационными и техническими характеристиками», шифр «Реле», а именно невыполнением в срок до 20 сентября 2015 года предусмотренных контрактом работ, заместителем прокурора Новгородской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ от 30 сентября 2015 года. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право в установленный в документации об электронном аукционе срок, направить в адрес Заказчика запрос на разъяснение положений документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

От ОАО «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации таких запросов не поступало, в связи, с чем все условия, содержащиеся в документации об электронном аукционе и проекте Контракта, Исполнителю понятны.

Из представленных материалов дела видно, что 28 ноября 2014 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», заключен государственный контракт №14411.162017.11.018 на выполнение опытно - конструкторской работы «Разработка и освоение производства серии реле электромагнитных слаботочных высокочастотных поляризованных с улучшенными эксплуатационными и техническими характеристиками», шифр «Реле» (далее ОКР «Реле»).

Государственным контрактом определено, что ОКР «Реле» выполняется в рамках программы «Ускоренное развитие оборонно-промышленного комплекса» Государственной программы «Развития промышленности и повышение её конкурентоспособности».

В соответствии с государственным контрактом работы должны быть выполнены головным исполнителем до 31 октября 2016 года.

Техническим заданием на ОКР «Разработка и освоение производства серии реле электромагнитных слаботочных высокочастотных поляризованных с улучшенными эксплуатационными и техническими характеристиками», щифр «Реле», являющимся приложением №1 к государственному контракту от 28 ноября 2014 года №14411.162017.11.018, предусмотрено три этапа выполнения ОКР «Реле».

Согласно приложения №2 к дополнительному соглашению №1 от 06 февраля 2015 года к Государственному контракту от 28 ноября 2014 года внесены изменения в Техническое задание и ведомость исполнения ОКР «Реле», выраженное в объединении первого, второго, третьего этапа ОКР «Реле», срок исполнения первого этапа определен до 20 сентября 2015 года.

По состоянию на 20 сентября 2015 года, первый этап работ ОКР «Реле», предусмотренный государственным контрактом №14411.162017.11.018 от 28 ноября 2014 года, не выполнен. Данный факт невыполнения государственного контракта в установленный срок подтвержден материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 14.55 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора Новгородской области о возбуждении дела об административном правонарушении; копией государственного контракта №14411.162017.11.018 от 28 ноября 2014 года, техническим заданием на ОКР «Реле», и другими письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок сдачи первого этапа ОКР «Реле» нарушен не был, был приостановлен в соответствии с п.п. «е» п.5 III Государственного контракта, в связи с поступлением от представителя заказчика 263 ВП МО РФ письма о внесении ясности по применению ГОСТов в ТУ и о согласовании этого вопроса с Минпромторгом РФ, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что, заключая контракт, головной исполнитель знал об установленных сроках его исполнения, с данными положениями контракта был согласен, и принял на себя обязательства по его исполнению, в том, числе с учетом обязательной оценки соответствия оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 года №1036.

Переписка представителя заказчика и головного исполнителя по применению ГОСТов в ТУ и согласовании этого вопроса с Минпромторгом РФ не может считаться отдельным соглашением к государственному контракту.

Препятствий для выполнения предусмотренных контрактом объемов работ в установленный срок судом не установлено.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, является должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Согласно приказу о назначении на должность №118 от 26.12.2013 года ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статьи 2.4 КоАП РФ, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.55 названного Кодекса. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № Ш12-607/15 от 20 октября 2015 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт – Петербургу ФИО2, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО3