Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.10.2016 года, в соответствии с которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ» ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.10.2016 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ» ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ФИО3 обратилась с жалобой в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

В обосновании жалобы указав, что ООО «ДЦ УАЗ» 20.05.2016 г. представило в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках, содержащее недостоверные сведения, указав сведения об участнике контролируемой сделки в искаженном виде. На налогоплательщиков законодательством о налогах и сборах возложена, в том числе обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой предусмотрена ответственность, в том числе и административная для должностных лиц организаций. В соответствии с п. 1 ст. 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 НК РФ. Срок представления указанного уведомления - не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки (п. 2 ст. 105.16 НК РФ). Форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Подпунктом 3 п.3 ст. 105.16 НК РФ предусмотрено, что сведения о контролируемых сделках должны содержать в том числе полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика. Налоговым органом был выявлен факт отражения в представленном ООО «ДЦ УАЗ» уведомлении недостоверных сведений об участнике контролируемой сделки в 2015 г., в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о вызове налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. По получении данного уведомления налогоплательщик представил в налоговый орган уточненное уведомление № о контролируемых сделках за 2015 г., в котором внесло изменения по строке 040 Раздела 2 «Сведения об организации - участнике контролируемой сделки (группы однородных сделок)», указав в качестве участника сделки- ПАО «Ульяновский автомобильный завод» ИНН №. Соответственно, общество подтвердило, что участником совершенной в 2015 г. контролируемой сделки являлось ПАО «Ульяновский автомобильный завод» ИНН №. Должностным лицом налогоплательщика - генеральным директором ООО «ДЦ УАЗ» ФИО1 совершены действия, характеризующиеся ненадлежащим исполнением возложенной обязанности по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена имеющимися материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа правомерно был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что уведомление о контролируемых сделках от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола об административного правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в искаженном виде не содержало, является ошибочным в связи со следующим. В данном случае оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований освобождения от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (даже в случае представления уточненного уведомления о контролируемых сделках) законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. При реорганизации юридических лиц осуществляется переход прав и обязанностей от реорганизуемого лица к правопреемнику. Соответственно, реорганизация ПАО «Ульяновский автомобильный завод» никоем образом не влияет на исполнение обязанности, возложенной на совершенно иное юридическое лицо (ООО «ДЦ УАЗ»). С учетом всего вышеизложенного указанный в постановлении мирового судьи от 20.10.2016 вывод об исполнении генеральным директором ООО «ДЦ УАЗ» ФИО1 своих должностных обязанностей по представлению уведомления о контролируемых сделках надлежащим образом (в установленный срок и с учетом представления уточненного уведомления), т.е. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, не соответствует действительности. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от 20,10.2016 по делу об административном правонарушении № отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, судом извещалась надлежащим образом.

Генеральный директор ООО «ДЦ УАЗ» ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил суду возражения на жалобу, в которых указал, что ООО «ДЦ УАЗ» осуществляет деятельность по реализации автомобилей марки «УАЗ» через дилерскую сеть. При этом приобретение автомобилей осуществляется Обществом исключительно у их производителя - ООО «Ульяновский автомобильный завод». ООО «УАЗ» до марта 2016 года имел иную организационно-правовую форму, а именно ПАО, и как юридическое лицо указывалось в документах следующим образом - ПАО «УАЗ». Юридическое лицо ООО «УАЗ» является универсальным правопреемником реорганизованного ПАО «УАЗ», и все обязательства преобразованного юридического лица сохраняются и подлежат исполнению им же (ООО «УАЗ»). Между тем, Обществом в уведомлении о контролируемых сделках с взаимозависимыми лицами за 2015 г., поданном в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Уведомление»), по строке 040 «Наименование организации» Раздела 2 «Сведения об организации - участнике контролируемой сделки (группы однородных сделок)» было указано ООО «УАЗ», тогда как должно было быть указано ПАО «УАЗ». Указание ПАО «УАЗ» соответствовало положениям заключенных с Обществом договоров, в отношении которых и составлялось Уведомление. Обществом ДД.ММ.ГГГГ от налогового органа были получены уведомления № и №, в которых сообщено, что согласно п.6.5 Порядка заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, утвержденному Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме» (далее - «Порядок»), в строке 040 «наименование организации» Раздела 2 «Сведения об организации - участнике контролируемой сделки (группы однородных сделок)» указывается наименование организации так, как оно указано в договоре (контракте), соглашении и т.п. Данные уведомления содержали указание на необходимость предоставления пояснений по обозначенному факту. В связи с этим Обществом 04.08.2016 г. в налоговый орган представлены (1) уточненное уведомление №1 о контролируемых сделках за 2015 г. (далее - «Уведомление №1»), которым Обществом были внесены изменения в строку 040 «наименование организации» Раздела 2 «Сведения об организации - участнике контролируемой сделки (группы однородных сделок)» и (2) письменные пояснения по обозначенному факту внесения надлежащих изменений, то есть, об устранении замечания по указанию ООО «УАЗ» вместо требуемого ПАО «УАЗ». Иных изменений и (или) дополнений в Уведомление №1 Обществом не вносилось. Между тем, в отношении Общества налоговым органом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях за предоставление в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках (далее - «Акт»), содержащего недостоверные сведения. Данный Акт составлен позднее устранения Обществом замечания посредством Уведомления №1, и данное обстоятельство не нашло в нем надлежащего отражения. Более того, Общество ДД.ММ.ГГГГ уплатило сумму вмененного Актом штрафа в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Общество непосредственно после получения первого уведомления налогового органа о допущенной ошибке в указании организационно-правовой формы контрагента, внесло все необходимые исправления, представило развернутые пояснения, уплатило в дальнейшем штраф до вынесения решения о привлечении к ответственности, но эти обстоятельства налоговым органом в вынесенном Решении № и направленной Жалобе проигнорированы. Вместе с тем, со стороны налогового органа совершаются действия, свидетельствующие об отсутствии намерения своевременного и надлежащего урегулирования спора. В частности Обществом получено 11 различных уведомлений по вопросу составления уведомления о контролируемых сделках за 2015 г., в том числе, не только составленные после того, как Обществом внесены все необходимые изменения и налоговым органом получены развернутые пояснения, но и с неоднократными повторными вызовами для дачи пояснений на даты после составления Акта.

Защитник генерального директора ООО «ДЦ УАЗ» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, в обосновании своих возражений изложила доводы, аналогичные изложенным в возражениях на жалобу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДЦ УАЗ» ФИО1 составлен обоснованно, после выявления факта предоставления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в искаженном виде. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания освобождения от административной ответственности, предоставление уточненных сведений до составления протокола. Полагает, что мировым судьей принято неправильное решение.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, свидетеля, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 105.16 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в ст. 105.14 НК РФ.

Абзацем 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют указанные в данном пункте уведомления в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление (абз. 3 п. 2 указанной статьи).

В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 129.4 НК РФ (абз. 4 п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЦ УАЗ» 20.05.2016 года представило в Межрайонную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области уведомление о контролируемых сделках в связи с осуществлением в 2015 году сделок с взаимозависимым лицом ООО «Ульяновский автомобильный завод», где по строке «наименование организации Раздела 2 «Сведения об организации – участнике контролируемой сделки (группы однородных сделок)» в качестве участника сделок отразило ООО «Ульяновский автомобильный завод», которое создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования ПАО «Ульяновский автомобильный завод».

Уведомлениями о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 31 Кодекса ООО «ДЦ УАЗ» было приглашено для дачи пояснений по вопросу отражения недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках за 2015 год.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЦ УАЗ» представило уточненное уведомление № о контролируемых сделках за 2015 год, в котором внесло изменение в строку 040 Раздела 2 «Сведения об организации – участнике контролируемой сделки (группы однородных сделок)».

Приходя к выводу об отсутствии вины генерального директора ООО «ДЦ УАЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья указал, что обязанность по представлению уведомления о контролируемых сделках в связи с осуществлением в 2015 году сделок с взаимозависимым лицом ООО «Ульяновский автомобильный завод» была исполнена им в установленный срок и надлежащим образом, с учетом внесения уточненного уведомления о контролируемых сделках. Кроме того, уведомление о контролируемых сделках ООО «ДЦ УАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола об административном правонарушении, сведений в искаженном виде, необходимых для осуществления налогового контроля, не содержало.

При этом мировой судья отметил, что ООО «Ульяновский автомобильный завод» является универсальным правопреемником реорганизованного ПАО «Ульяновский автомобильный завод», и все обязательства преобразованного юридического лица сохраняются и подлежат исполнению ООО «Ульяновский автомобильный завод», что означает, что обществом были предоставлены достоверные сведения в уведомлении о контролируемых сделках за 2015 год.

Указанные выводы суда являются противоречивыми, в связи с чем основания, которыми мировой судья руководствовался при освобождении должностного лица от административной ответственности, вызывают сомнения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 24.1, ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое мировым судьей решение как законное и обоснованное.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого вышеуказанные недостатки подлежат устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.10.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ» ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, материалы дела направить председателю Засвияжского районного суда г. Ульяновска для определения подсудности.

Судья Г.А. Сошкина