Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала.

Защитник ФИО1 – Гусак О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что поддерживает жалобы а полном объеме, обратила внимание, что п. 2.3 и 2.5 не отличаются содержанием, была допущена техническая ошибка. Просила данное правонарушение отнести к малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Представитель УФАС по РХ – ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что была допущена техническая ошибка в аукционной документации и извещении, необходимо было указать п. 2.5, а был указан п. 2.3. Просила постановление УФАС по РХ оставить без изменения.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что комиссией УФАС по РХ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия муниципального заказчика — Муниципального казенного учреждения г. Абакана «<данные изъяты> при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части <адрес>) (извещение №), которая признана обоснованной.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки размещения закупки №, уполномоченный орган — Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана признан нарушившим положения ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Предписание об устранении выявленных нарушений принято не выдавать, поскольку такие нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС — ДД.ММ.ГГГГ;

начальная (максимальная) цена контракта -40 414711,16 рублей;

3) источник финансирования — Бюджет муниципального образования
<адрес>, КБК - №, №;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

документация об аукционе утверждена директором МКУ «Архоград»
ФИО3ДД.ММ.ГГГГ;

дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 16-47;

дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 10-00;

дата и время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ 10-00;

согласно протокола рассмотрения единственной заявки, заявка ООО
«<данные изъяты>» признана соответствующей.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

финансовых ресурсов для исполнения контракта;

на праве собственности или ином законном основании оборудования и
других материальных ресурсов для исполнения контракта;

опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой
репутации;

необходимого количества специалистов и иных работников
определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

На основании части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

При этом частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация, указанная в извещении и Аукционной документации должна быть идентичной.

Согласно пункта 1 Постановления № 99 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Комиссией Хакасского УФ АС установлено, что в подпункте 7.2 Информационной карты аукционной документации Заказчиком правомерно установлено требование к участникам Аукциона в соответствии с пунктом 2.5 приложения №1 к Постановлению №99: Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона, о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом, «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, стоимость которого не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий аукцион в электронной форме.

Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки содержит уже иные требования к участникам Аукциона: Требования в соответствии с п. 2.3 приложения № 1 ПП РФ № 99 Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Поскольку объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту, то к участникам Аукциона следовало установить дополнительное требование к наличию опыта выполнения работ согласно пункта 2.5 приложения №1 к Постановлению № 99, как это было указано в утвержденной Заказчиком Аукционной документации.

Следовательно, действия Уполномоченного органа, указавшего в Извещении о проведении электронного аукциона № информацию, несоответствующую информации, указанной в аукционной документации и требованиям пункта 2.5 приложения № к Постановлению № 99, нарушают положения части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи, лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано электронной подписью главного специалиста отдела закупок КМЭ г. Абакана ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – не исполнила должным образом требования ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при размещении Извещения о проведении электронного аукциона.

Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования п. 2 ст. 42 и п.п. 3,4,5,11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Следовательно, вывод УФАС по РХ о том, что ФИО1 нарушены требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также о том, что ФИО1 – субъект данного административного правонарушения является правильным и соответствует представленным доказательствам.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин