Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1, с участием защитника Администрации Великого Новгорода ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Администрации Великого Новгорода на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2021 года, которым

постановление <...> начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 от 20 апреля 2021 года в отношении Администрации Великого Новгорода о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

05 апреля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 в отношении Администрации Великого Новгорода (далее также Администрация) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением <...> начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2021 года, Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица административного органа и судебное решение, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о принятии исчерпывающих мер к исполнению решения Новгородского районного суда от 26 мая 2020 года по делу №2-1736/2020 об обязании Администрации Великого Новгорода предоставить ФИО5 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах Великого Новгорода по установленной норме предоставления площади жилого помещения не менее 18 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда <...> Администрацией не пропущен.

В судебное заседание не явился представитель Управления ФССП по <...>, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Администрации ФИО2, поддержавшую жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Новгородским районным судом Новгородской области на основании решения от 26 мая 2020 года по делу №2-1736/2020, требования о предоставлении ФИО6 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах Великого Новгорода по установленной норме предоставления площади жилого помещения не менее 18 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Требование, содержащееся в указанном выше исполнительном листе в 5-тидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 25 января 2021 года должником не исполнено, в связи с чем 05 февраля 2021 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31 марта 2021 года.

05 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП по Новгородской области ФИО4 вынесено требование о выполнении должником требований исполнительного документа и установлен новый срок для его выполнения до 31 марта 2021 года. Требование получено Администрацией 11 февраля 2021 года.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок (акт о совершении исполнительных действий от 02 апреля 2021 года), в отношении Администрации Великого Новгорода 05 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, и 20 апреля 2021 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17-18), требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения от 05 февраля 2021 года (л.д.27), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 21), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 05 февраля 2021 года (л.д.26), исполнительным листом от 22 августа 2020 года (л.д. 19-20), иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Другие доводы жалобы о наличии объективных препятствий к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, в жалобе заявитель не приводит. Доводы Администрации сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины названного юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение требований, содержащихся в решении суда, которое вступило в законную силу, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа, составляющего на момент рассмотрения жалобы в порядке пересмотра год, непринятия Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, не имеется мотивов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Администрации от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы доводы об отсутствии вины Администрации в неисполнении решения суда, а также указание на недостаточность денежных средств, и на очередность исполнения решений суда, поскольку изложенное не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для пересмотра выводов судебного решения не имеется.

Предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процесс и порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, гарантированы.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюден.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, не усматривается.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление <...> начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 20 апреля 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2021 года в отношении Администрации Великого Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1