Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Тарлакова Е.А. на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-198-22-ОБ/12-2058-И/77-93 от 27.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ГПОАУ АКСЖКХ) постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области КА № 28/7-198-22-ОБ/12-2058-И/77-93 от 27.05.2022 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГПОАУ АКСЖКХ Тарлаков Е.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой считает постановление вынесенным неправомерно и незаконно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что 27.12.2021 года бухгалтер ТМ ненадлежащим образом исполнила свои трудовые обязанности, прописанные в ее должностной инструкции, нарушила правила внутреннего трудового распорядка, то есть своими действиями совершила дисциплинарный проступок, за который ТК РФ предусмотрена дисциплинарная ответственность. Работодателю известен порядок применения дисциплинарных взысканий, порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. Однако, так как 27.12.2021 года был последним рабочим днем ТМ, и она до 17 часов 00 минут 27.12.2021 года без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте, то отобрать объяснение от нее в установленные ст. 193 ТК РФ сроки не представилось возможным, о чем был составлен акт № 20 от 27.12.2021 года о непредставлении бухгалтером ТМ объяснения. При таких обстоятельствах работодатель действовал в пределах временных рамок трудовых отношений между работником и работодателем. Полагает, что Козырева Т.М. злоупотребила своим правом, намерено покинула свое рабочее место, отсутствовала на рабочем месте, результате чего 27.12.2021 года у бухгалтерии колледжа не было возможности полноценно выполнять свои функции по закрытию финансового года. ТМ намеренно своими недобросовестными действиями создала условия, чтобы работодатель, применив к ней дисциплинарное взыскание, вынужденно формально совершил правонарушение - дав ТМ законный повод для обжалования действий работодателя. Работодатель не мог оставить без внимания в трудовом коллективе ненадлежащее поведение работника ТМ, должен был соответствующе отреагировать на нарушение трудового законодательства. Работодателем собраны все доказательства о наличии в действиях работника ТМ состава дисциплинарного проступка. Считает необоснованными доводы должностного лица относительно невозможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а в действиях ГПОАУ АКСЖКХ только формально содержится признаки состава административного правонарушения, отсутствуют умысел и виновность, то есть отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитника ГПОАУ АКСЖКХ Михайловский И.А. настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020 г.).

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, в соответствии с решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области РН № 28/7-198-22-ОБ/12-858-И/77-93 от 22.02.2022 года о проведении документарной проверки, в отношении ГПОАУ АКСЖКХ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в период с 24.02.2022 года по 11.03.2022 года, в ходе которой было установлено, что ТМ работала в ГПОАУ АКСЖКХ на основании трудового договора от 01.03.2002 года в должности бухгалтера.

Согласно служебной записки от 27.12.2021 года, адресованной директору ГПОАУ АКСЖКХ от главного бухгалтера, ТМ в последний рабочий 27.12.2021 года самовольно оставила рабочее место, в связи с чем не была проведена инвентаризация и передача кассы, безналичных расчетов, в том числе по заработной плате. 27.12.2021 года составлен акт № 19 об отсутствии ТМ на рабочем месте 27.12.2021 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Согласно уведомлению № 2742 от 27.12.2021 года ТМ необходимо дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление работником не получено.

Как следует из акта № 20 от 27.12.2021 года, составленного в 17 часов 00 минут, а также акта № 20 от 28.12.2021 года, составленного в 08 часов 00 минут, ТМ отказалась дать письменные пояснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте 27.12.2021 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Уведомление о необходимости дать объяснение ТМ было составлено 27.12.2021 года, но вручить его не представилось возможным ввиду отсутствия работника на рабочем месте 27.12.2021 года до 17 часов 00 минут.

Поскольку акт № 20 от 27.12.2021 года содержит информацию о невозможности вручения уведомления о даче письменных объяснений ввиду отсутствия работника на рабочем месте до 17 часов 00 минут, составление такого акта в присутствии ТМ невозможно.

Акт № 20 об отказе ТМ дать письменные пояснения составлен 28.12.2021 года. Приказом № 16 от 27.12.2021 года ТМ за указанные в служебной записке проступки привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Таким образом, приказ № 16 от 27.12.2021 года издан в нарушение положений ст. 193 ТК РФ, а именно до отказа работника дать письменные объяснения.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для возбуждения в отношении ГПОАУ АКСЖКХ дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что факт совершения ГПОАУ АКСЖКХ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ГПОАУ АКСЖКХ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не установлено.

При этом вопреки доводам жалобы правонарушение, совершенное ГПОАУ АКСЖКХ нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В Российской Федерации гарантируется создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Данные условия предусматривают право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также закрепляют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37, ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ТК РФ).

Российская Федерация, уважая труд граждан, обеспечивает защиту прав и свобод в сфере трудовых отношений, в том числе путем установления ответственности для лиц, допустивших нарушения правовых предписаний, включая административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами КоАП РФ) (ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации, ст. 419 ТК РФ, ст.ст. 5.27-5.34, 5.40, 5.42, 14.54, 15.33.2, 15.34 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть на общественные правоотношения в области трудовых прав граждан.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ГПОАУ АКСЖКХ в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего исполнения ТМ своих трудовых обязанностей и связанных с ними неблагоприятных последствий для ГПОАУ АКСЖКХ, мотивов применения к ней дисциплинарного взыскания несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства применимо к рассматриваемой ситуации не имеют правового значения. Обоснованность решения о применении к работнику ТМ самого дисциплинарного взыскания судом не проверяется, поскольку нарушение норм трудового законодательства было выявлено непосредственно в несоблюдении порядка привлечения работника к таковой. В то же время, характер действий работника ни в коей мере не влияет на обязанности ГПОАУ АКСЖКХ, как работодателя, по надлежащему соблюдению норм трудового законодательства.

В этой связи доводы жалобы о том, что ГПОАУ АКСЖКХ предпринимал действия, направленные на соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания в пределах доступных ему временных рамок трудовых отношений, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, поскольку не исключают самого факта совершения ГПОАУ АКСЖКХ административного правонарушения.

Иные же доводы жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доказательств того, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не имеется, документальных доказательств обратному в материалы дела представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы в их совокупности не отрицают выводов должностного лица, опровергаются материалами дела, уже были предметом исследования должностного лица, им была дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом должностного лица о том, что юридическое лицо ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» ранее привлекалось к административной ответственности, как неподтвержденным материалами дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает выводы должностного лица о виновности ГПОАУ АКСЖКХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и не влияет на правильность постановления должностного лица, в том числе, в части определения вида и размера наказания за совершение указанного административного правонарушения, поскольку административное наказание должностным лицом назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит изменению в части исключения вывода о раннем привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-198-22-ОБ/12-2058-И/77-93 от 27.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» – изменить.

Исключить из него выводы о том, что юридическое лицо ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» ранее привлекалось к административной ответственности.

В остальной части оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-198-22-ОБ/12-2058-И/77-93 от 27.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова