Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Байлык №3» (далее – ООО «Байлык №3») - ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Байлык №3», ИНН <номер изъят>, на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ <данные изъяты> №<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Байлык №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а именно в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, выразившегося в том, что в трудовой договор, заключенный с работником <данные изъяты> не включены все обязательные для включения в трудовой договор пункты: условия труда, согласно картам специальной оценки труда – 3.1, а также гарантии и компенсации за работу во вредных и(или) опасных условиях труда, что является нарушением частей 1,2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В трудовом договоре <данные изъяты> не установлен повышенный размер оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, с повышением не менее чем на 4% тарифной ставки (оклада), установленной для работ с нормальными условиями труда, что является нарушением статьи 147 ТК РФ.

Данные нарушения были выявлены сотрудниками Государственной инспекции труда в РТ <дата изъята> в 17 часов 00 минут по адресу осуществления деятельности юридическим лицом: <адрес изъят>.

За правонарушение ООО «Байлык №3» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Байлык №3» подало на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

При подаче жалобы ООО «Байлык №3»заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обоснование своего ходатайства общество указывает на то, что после получения копии обжалуемого постановления представителем юридического лица <дата изъята> было направлено административное исковое заявление в Арбитражный Суд Республики Татарстан с требованием об отмене обжалуемого постановления. <дата изъята> определением судьи Арбитражного Суда Республики Татарстан заявление ООО «Байлык №3» об отмене постановления было возвращено заявителю в связи с тем, что ему неподсудно. <дата изъята> Общество направило жалобу в Советский районный суд Республики Татарстан. Жалоба поступила в суд <дата изъята>. При таких обстоятельствах ходатайство обоснованно, считаю его подлежащим удовлетворению, жалоба подлежит принятию к рассмотрению.

На судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что все необходимые повышенные выплаты <данные изъяты> производились в порядке статьи 147 ТК РФ, но в трудовом договоре это действительно не было оговорено, так как сотрудники отдела кадров общества не знали о необходимости указания этих условий, в связи с чем считает, что действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, такие условия, как гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу статьи 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 Кодекса

В качестве санкции за такое административное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Вина ООО «Байлык №3» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; актом проверки от <дата изъята>, по результатам которые были выявлены указанные в обжалуемом постановлении нарушения, предписанием №<номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ООО «Байлык №3» необходимо в срок до <дата изъята>, в том числе, ознакомить всех работников организации с результатами проведенной на их рабочем месте специальной оценки условий труда под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда; копией трудового договора от <дата изъята>, заключенного ООО «Байлык №3» с работником <данные изъяты>, с дополнительными соглашениями от <дата изъята> и <дата изъята> (об установлении размера должностного оклада), в которых отсутствует указание на условия труда, согласно картам специальной оценки труда.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Защитник ООО «Байлык №3» не оспаривают сам факт наличия выявленного нарушения.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ООО «Байлык №3» в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации действительно допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Байлык №3».

Между тем суд считает, что назначенное юридическому лицу наказание подлежит изменению на менее строгое – предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о ООО «Байлык №3» к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы защитника ООО «Байлык №3» о том, что все надбавки работнику были выплачены, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ образуют действия или бездействие, выразившиеся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, в данном случае - в невключении в трудовой договор с работником данных об условиях труда. При этом сам факт выплаты повышенного размера заработной платы в связи с работой с вредными условиями труда не может послужить основанием для освобождения от административной ответственности по настоящему делу.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ <данные изъяты> №<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байлык <номер изъят>», - изменить, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.