Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Емановой Н.Н. на постановление главного государственного инспектора г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору Перепелкина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору Перепелкиным Д.А. вынесено постановление по делу об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», которым последнее привлечено к ответственности по ч.ч.2,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Красноярского края с 20.04.2016г. постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2016г. №187-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», нарушил требования Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятый Государственной Думой 04.07.2008г., одобренный Советом Федерации 11.07.2008г.; СП 5.13130.2009, СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы; СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85, СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, СП 5.12130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, СНиП 21-01-97 Строительные нормы и правила РФ пожарная безопасность зданий и сооружений, при эксплуатации здания, расположенного по <адрес> в <адрес> края, а именно:

<данные изъяты>

за что юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

<данные изъяты>

за что юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

<данные изъяты>

за что юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Еманова Н.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности. В материалах дела не имеется доказательств того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст.20.4 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Госорганом не учтено, что ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» является бюджетным учреждением. В 2014,2015,2016г.г. лимитов бюджетных обязательств на заключение договоров по проведению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности Министерством обороны РФ военному комиссариату края не выделялось, что подтверждается запросами ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в инстанции Министерства обороны РФ и ответами на них. Кроме того, обязанности по обеспечению пожарной безопасности договором № от ДД.ММ.ГГГГ возложены на «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем, все требования о проведении мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности исключены из ведения ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края». Распоряжением территориального управления по Красноярскому краю федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. № за Красноярской квартирно-эксплуатационной частью закреплены три объекта по адресу: <адрес>. В связи с тем, что для проведения пожарно-технических мероприятий требуется согласие собственника, а здание является исторической ценностью, разрешения на производство каких-либо работ собственник не давал. Госорганом не учтено, что ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ранее к административной ответственности в области нарушения норм пожарной безопасности не привлекалось и не могло самостоятельно определить перечень необходимых действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем, полагает, что юридическое лицо не может нести ответственность за одно и тоже административное правонарушение дважды.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» доводы жалобы поддержала в полном объеме.Представитель МЧС России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 3 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору Перепелкина Д.А.от ДД.ММ.ГГГГ. №,в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка объекта эксплуатируемого ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», расположенного в <адрес>. Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, составленнымигосударственным инспектором г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору Шалапутиной О.В. установлено нарушение требований Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятый Государственной Думой 04.07.2008г., одобренный Советом Федерации 11.07.2008г.; СП 5.13130.2009, СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы; СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85, СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, СП 5.12130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, СНиП 21-01-97 Строительные нормы и правила РФ пожарная безопасность зданий и сооружений, при эксплуатации здания.

Вина ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

-протоколами об административных правонарушениях№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

-свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

-свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ;

-положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-положением об отделе военного комиссариата Красноярского края по г.Минусинск и Минусинскому району, муниципальном, 2 разряда;

-свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.;

-договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом г.Минусинска № от ДД.ММ.ГГГГ

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ

-актом проверки от №. с фото материалом;

-бюджетной заявкой на ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом;

-заявками;

-ответами на заявки;

-актом на списание огнетушителей;

-дефектным актом;

-актом первичного обследования.

В настоящем судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Ссылку заявителя на нарушение подведомственности при рассмотрении дела, суд считает не состоятельной, основанной на неверном толковании закона.

Утверждение заявителя об отсутствии у юридического лица возможности по соблюдению правил и норм противопожарной безопасности в связи с отсутствием финансирования, а также о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, суд не принимает, поскольку оно объективно ничем не подтверждено. Напротив, суд не считает исчерпывающими мерами эпизодическое направление запроса в вышестоящую организацию о включении юридического лица в план капитального ремонта, без принятия реальных мер к соблюдению требований противопожарной безопасности, в том числе, не требующих отдельного финансирования, например таких, как проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы (в месте перепада высот кровель) и ограждений на крыше; обозначение на дверях (воротах) помещений производственного и складского назначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главой 5,8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. не снимает с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» обязанности по соблюдению правил и норм противопожарной безопасности. В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в связи с чем, довод в указанной части суд признает не состоятельным.

Ссылка на то, что ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является собственником помещения, не может быть признана обоснованной, поскольку в соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, помимо собственников помещений, несут, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года.В силу п.10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Довод о том, что госорганом не учтено, что ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ранее к административной ответственности в области нарушения норм пожарной безопасности не привлекалось и не могло самостоятельно определить перечень необходимых действий, судом не принимается, поскольку на законность вынесенного постановления не влияет.

Указание заявителя на факт привлечения юридического лица постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. к ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, как на исключающий повторную административную ответственность, не является верным, поскольку проверки проведены в разное время, в разных местах, на основании нескольких распоряжений, вынесенных разными должностными лицами, в ходе проверок выявлены нарушения разных правил и норм противопожарной безопасности.

При рассмотрении дела по существу, должностным лицом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными также в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ, и виновности ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в совершении данных правонарушений является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору Перепелкина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Белокопытов