Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носкова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013г., которым

Носков С. А.,

<данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013 г. Носков С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, за то, что Носков С.А. в конце декабря 2012 года, посредством привлечения рабочих ООО «Премьер», на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гагарина, 25 «а» п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, установил рекламную конструкцию с надписью «ТК Шерегеш-Травел, квартиры, коттеджи, п. Шерегеш, гостиницы г. Зеленая, автобусные туры (Кемерово, Омск, Томск, Новосибирск), горнолыжная академия «Master-ski», фрирайд, корпоративные мероприятия, заброска на ратраке, вездеходе, автобусные, снегоходные экскурсии, обрядовые мероприятия с шаманом, тел. 8-913-13-13-700, 8-905-910-7393» размером 1 метр на 3 метра, при этом, разрешения на установление указанной рекламной конструкции в отделе архитектуры и градостроительств Администрации Таштагольского муниципального района генеральный директор ООО Премьер» Носков С.А. не получал, в администрацию Таштагольского муниципального района по указанному вопросу не обращался, заявление на выдачу разрешения на размещение рекламной конструкции на фасаде жилого дом №25 «а» по ул. Гагарина, п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области в отделе архитектуры и градостроительства не рассматривалось, разрешения на установку рекламной конструкции отделом архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района не выдавалось. За совершение указанного нарушения Носков С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, полагает, что данное постановление вынесено с нарушением норм права, мотивируя это тем, что 15.07.2013 г. он, через представителя, подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он не мог участвовать в судебном заседании, поскольку находился в городской стоматологической поликлинике г. Таштагола. В ходатайстве было указано, что больничный лист будет представлено до 16-00 15.07.2013 г., так как больничные листы заверялись после 13-30 часов. Кроме того, полагает, что совершенное им нарушение является малозначительным, поскольку размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ отменить.

ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования полностью поддержал, суду пояснил, что мировым судьей он привлечен к административной ответственности за нарушения порядка размещения щитовой рекламы. Он обратился в Администрацию п. Шерегеш, где ему сказали, чтобы вопрос по размещению рекламы он решал с жителями дома по ул. Гагарина, 25 «а». Он получил согласие жителей. 15.07.2013 г. он не мог явиться в судебное заседание, поскольку у него очень сильно болел зуб, о чем он уведомил мирового судью по телефону, больничный лист был направлен мировому судье, он также ходатайствовал об отложении судебного заседания на 1 день. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013 г. в отношении него отменить.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности 42 АА 0932412 от 10.06.2013 г., выданной сроком на 3 (три) года, в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, суду пояснил, что 15.07.2013 г. ФИО1 просил перенести рассмотрения дела на 1-2 дня, но судья им отказал. ФИО1 по поводу установления рекламного щита обращался в Администрацию Таштагольского района, потом в Администрацию Шерегешского городского поселения, затем в Управляющую компанию «Жилсервис». Все всех устраивало, с жильцами вопрос был также согласован. Никакой угрозы рекламный щит не представлял, закреплен был надежно, упасть не мог. Узаконить размещение рекламы можно было только в Таштаголе. За размещение на жилом доме рекламной конструкции, Управляющая компания брала деньги. Полагает, что нарушение, допущенное ФИО1, не является значительным. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013 г. в отношении ФИО1 отменить в связи с малозначительностью.

Помощник прокурора Гульба В.С. в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что ФИО1 в отдел архитектуры по поводу установки рекламного щита не обращался. В прокуратуру города по поводу установки рекламы обратились с жалобой жители дома по ул. Гагарина. 25 «а», в результате обращения была проведена прокурорская проверка. В результате проверки было установлено, что каких-либо документов на установку рекламного щита ФИО1 оформлено не было. Установление рекламной конструкции привело к разрушению фасада здания. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 14.37 КРФ об АП предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 указанного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 17 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Премьер», действующим на основании Устава (л.д. № 10-24).

Согласно договору на установку и эксплуатацию конструкции № 395 от 01.01.2013 г., заключенного между ООО «Жилсервис» и ООО «Премьер», ООО «Жилсервис» разрешает последнему установку баннера размером 0,9х2 метров на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, ул. Гагарина, 25А (л.д. № 9-14).

Согласно ответу из Администрации Таштагольского района от 11.04.2013 г. № 13, заявления о выдаче разрешения на размещения рекламных конструкций на фасаде жилого дома по адресу: пгт. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, ул. Гагарина, 25 а, в администрацию Таштагольского муниципального района не поступало. Разрешение на установку рекламной конструкции не выдавалось. Рекламная конструкция установлена без разрешения администрации Таштагольского района (л.д. № 35).

Заместителем прокурора города Таштагола 15.04.2013 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Премьер», было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КРФ об АП (л.д. № 2-4).

Суд установил, что рекламная конструкции, расположенная по адресу: п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, ул. Гагарина, 25 «а» установлена с нарушением ФЗ «О рекламе», каких-либо документов разрешающих установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в суд представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что данное нарушение является малозначительным, суд считает безосновательными и не влияющими на квалификацию правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым нарушил его право на защиту, суд читает несостоятельными. Судом установлено, что на момент рассмотрения административного материала, каких-либо документов подтверждающих уважительную причину отсутствия ФИО1 в судебном заседании, мировому судье представлено не было.

В силу п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013 г. которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения

Судья: И.И. Маслова.