Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Александровска Пермского края на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным Постановлением, прокурор г. Александровска Пермского края принес протест, в котором просит Постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности начальника отделения МВД России по Александровскому району Пермского края, совершено правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Указывает, что ФИО1 являлся не только временно исполняющим обязанности начальника отделения МВД, но и председателем комиссии по контролю за состоянием учетно-регистрационной дисциплины, должен был рассмотреть представление прокурора, уведомив о дне и времени рассмотрения прокуратуру г. Александровска. Учитывая, что данная обязанность ФИО1 не была выполнена, данное обстоятельство повлекло неисполнение требований прокурора, указанных в представлении.

В судебном заседании прокурор Белев И.П. требования, указанные в протесте поддержал.

ФИО1, в судебном заседании не согласился с требованием об отмене Постановления, пояснил, что фактически по представлению была проведена работа: представление он получил, рассмотрел, были даны задания начальнику УУП ФИО6 В отделении существует система контроля за исполнением документов. Секретарь фиксирует исполнение на контрольных карточках. В случае неисполнения докладывает руководителю. После выхода из отпуска начальника отделения ФИО8, его полномочия по руководству отделением закончились, проконтролировать исполнение представления он не мог. Впоследствии узнал, что по представлению были подготовлены приказы о наказании сотрудников, указанных в нем, начальником УУП подготовлен ответ. Однако ответ своевременно дан не был, поскольку часть сотрудников находилась в отпусках. В итоге представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, когда он сам находился в отпуске. Представление было внесено на имя начальника отделения, а не в комиссию по УРД, в связи с чем он, как руководитель комиссии, ответ давать был не полномочен.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В протесте прокурора указанных в п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены Постановления и направления дела на новое рассмотрение не приведено.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника отделения МВД России по Александровскому району Пермского края ФИО1 получил представление и.о. прокурора г. Александровска ФИО7 об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при приеме, разрешении и проверке сообщений о преступлениях. Срок рассмотрения представления указан не позднее 1 месяца с момента получения представления.

На имеющемся в деле представлении имеется виза ФИО1 о поручении исполнения представления ФИО6, а именно: изучить представление, довести до членов комиссии по учетно-регистрационной дисциплине на очередном заседании. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести служебную проверку по указанным фактам, подготовить ответ.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании мирового судьи, он исполнял обязанности начальника отделения МВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения представления прокурора, им были даны указания о рассмотрении, проведении служебной проверки, дачи ответа. После того, как после очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ на работу вышел начальник отделения МВД ФИО8, его полномочия закончились. Фактически с участием прокурора представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей исследованы документы, которые имелись в материалах дела, а именно: выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника отделения МВД России по Александровскому району, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении временного исполнения обязанностей начальника отделения МВД России по Александровскому району на ФИО1 на период отпуска ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представление от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по контролю за состоянием учетно-регистрационной дисциплины, Положение о комиссии. Таким образом, получение представления и начало его исполнения свидетельствуют об отсутствии умысла на невыполнение требований прокурора. Тот факт, что ФИО1 одновременно являлся руководителем комиссии по учетно-регистрационной дисциплине, не влияют на вывод судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, как установлено в судебном заседании, представление было направлено на имя начальника отделения.

Судья городского суда соглашается с выводами, указанными в Постановлении мирового судьи об отсутствии доказательств вины ФИО1 в форме умысла.

Кроме этого, установлено, что фактически представление прокурора г. Александровска было рассмотрено с участием прокурора, но позднее, чем указано в представлении.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены. Мировой судья, надлежащим образом мотивировал, почему доводы ФИО1 он признал обоснованными и заслуживающими внимания, а именно установлено, какие действия должностное лицо предприняло для того, чтобы выполнить представление прокурора.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении протеста прокурора г. Александровска Пермского края следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора г. Александровска - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу Постановление и настоящее Решение могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.А. Бадина

Копия верна

Судья С.А. Бадина