Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу должностного лица главы администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

05 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области глава администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировала тем, что требование в части носило незаконный характер, после получения требования главой администрации оно было рассмотрено, прокуратура о рассмотрении была уведомлена, были приняты конкретные меры, направленные на назначение руководителя унитарного предприятия, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя КУМИ усмотрено не было. При рассмотрении постановления прокурора мировым судьей было нарушено право должностного лица на защиту, поскольку не было допущено в судебное заседание.

Глава администрации в судебное заседание не явилась, её защитник по доверенности Маскальчук Е.А., в суде поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно обратила внимание, что кроме размещения объявлений в газете и на официальном сайте администрации района, проводились собрания трудового коллектива, на котором предлагалось подыскать кандидата на должность директора, после одного из таких собраний на данную должность 21.02.2017 была назначена ФИО2, которая уволилась по собственному желанию 01.03.2017 после того, как к ней стали предъявлять требования и предупреждать об уголовной ответственности судебные приставы и прокуратура. По тем же причинам уволилась по собственному желанию ФИО3, проработавшая на данной должности с 17.07.2017 по 24.07.2017.

Старший помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачев Д.А. с доводами жалобы не согласился, считал, что постановление мировым судьей вынесено обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора района Лихачева Д.А., защитника Маскальчук Е.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 17.7 КоАП РФ влечет административное наказание умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая протокол по делу об административном правонарушении, мировой судья не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из совокупного анализа ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей).

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

При этом, привлекая лицо к административной ответственности за невыполнение умышленное невыполнение требований прокурора, по статье 17.7 КоАП РФ, суд должен проверить законность такого требования, наличие умысла на неисполнение законного требования.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района 25.05.2017 в адрес главы муниципального образования «Верхнетосмский муниципальный район» внесено представление с требованием рассмотреть данное представление, незамедлительно назначить руководителя Двинского унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника КУМИ МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО4, а также при наличии оснований иных должностных лиц, допустивших нарушение федерального законодательства.

Данное представление было получено главой МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 02.06.2017, о чем следует штамп входящего, сведениями об ином суд не располагает. Следовательно, месячный срок, установленный абз. 2 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом выходных дней истекал 03.07.2017 включительно. 04 июля 2017 года указанное представление было рассмотрено с участием прокурора Верхнетоемского района Архангельской области, по результатам рассмотрения главой администрации 04.07.2017 прокурору района был дан ответ за № 01-21/285, в котором сообщила, что с 01.01.2017 администрацией предпринимаются меры, направленные на подыскание желающих на должность директора Двинского УМПАТП, дважды происходило назначение людей на данную должность, после чего эти люди увольнялись по собственному желанию, кроме того, 30.06.2017 на официальном сайте администрации размещена информация о наличии данной вакансии, подготовлено в печать 06.07.2017 объявление в районную газету «Заря» о наличии данной вакансии. Также указала на отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности начальника КУМИ МО «Верхнетоемский муниципальный район».

В связи с изложенным прокурором района 21.08.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Рассматривая указанное постановление прокурора и принимая 05.09.2017 постановление о назначение административного наказания, мировой судья исходил из того, что ФИО1 является главой муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район», представление прокурора об устранении нарушений законодательства выдано на ее имя, при этом представление является законным и обоснованным, а ФИО1 умышленно допустила его неисполнение.

При этом мировой судья не указала, каким образом глава администрации в рассматриваемом случае должна была исполнить представление прокурора от 25.05.2017 в части незамедлительного назначения руководителя Двинского УМПАТП, не исследовала вопрос о том, чинились ли главой администрации какие-либо препятствия в назначении на данную должность лиц, желающих работать в этой должности, не дала надлежащую правовую оценку тем обстоятельствам, что с 01.01.2017 дважды люди назначались на данную должность и спустя непродолжительное время увольнялись с неё по собственному желанию. Также мировой судья не дала правовой оценки требованию прокурора о привлечении должностного лица к административной ответственности. Не обосновала мировой судья период исполнения представления от 25.05.2017, почему ею не было принято во внимание размещение на официальном сайте администрации района объявления о наличии вакансии директора Двинского УМПАТП 30.06.2017, а также какие правовые последствия для рассматриваемого вопроса имеет определение Красноборского районного суда Архангельской области от 17.07.2017, которым производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Таким образом, в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела мировой судья не выяснил, являлось ли требование прокурора законным, обоснованным, реально исполнимым с учетом принципов свободы труда, исключительного права работодателя привлекать своих работников к дисциплинарной ответственности, имелся ли в деяниях ФИО1 состав вменяемого административного правонарушения.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являются существенными, и в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении имело место 04.07.2017. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на тот момент ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время истек. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения срока давности вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения главы администрации ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, обращаю внимание, что является несостоятельным довод жалобы о нарушении права на защиту, поскольку ФИО1 собственноручно было написано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, мировому судье предоставлены возражения относительно привлечения её к административной ответственности, документы, подтверждающие доводы возражений, заявлений об отложении дела слушанием, иных заявлений от ФИО1 не поступало до рассмотрения дела мировым судьей по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу должностного лица главы администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова