Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбургаот ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

На данное постановление представителем лица, привлеченного к административной ответственности, - <данные изъяты>ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ООО «Западная»прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - <данные изъяты>ФИО2 указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> незаконно и необоснованно признано виновным за нарушение лицензионных требований. Вывод суда об установлении вины <данные изъяты> в инкриминируемом административном правонарушении необоснован и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Вывод суда первой инстанции о том, что <данные изъяты> без решения общего собрания собственников жилья установило тарифы на содержание и ремонт общего имущества не соответствует действительности.

На основании принятого собственниками решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений дома № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), утвержденная собственниками плата за содержание и ремонт жилья в размере 40,18 руб./кв.м ежегодно индексируется в размере индекса, установленного органами местного самоуправления для муниципального жилья на соответствующий период, то естьсамимисобственниками была утверждена методика изменении указанного тарифа - путем ежегодной (не чаще 1 раза в год) индексации указанного тарифана индекс роста тарифа, утвержденного органами местного самоуправления для муниципального жилья.

Так, первый раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не чаще чем один раз в год, тариф на содержание и ремонт был увеличен в соответствии с указанным решением собственников до 42,58 руб./кв.м, что соответствует индексу роста «муниципального» тарифа, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 106% (37,39*100/35,28).

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением Оренбургского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ индекс роста муниципального тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по отношению к муниципальному тарифу, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ составил 6,3% (38,43*100%/36,14- 100%) и тариф составил 45,27 руб. за 1 кв.м. Считает, что при наличии в договоре управления или в решении собственников положения о пересмотре (ежегодной индексации) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

Также указывает, что в соответствии с решением собственников (вопрос № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден тариф по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 40,18 руб./кв.м на момент принятия соответствующего решения, а также утверждена методика изменения указанного тарифа путем ежегодной (не чаще 1 раза в год) индексации указанного тарифа на индекс роста тарифа, утвержденного органами местного самоуправления для муниципального жилья, что не может нарушать права собственников жилья с учетом объективного роста цен (в первую очередь МРОТ).

Таким образом, стороны договора управления в решении собственников (вопрос № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) определили в соответствии сп. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ его существенные условия, к которым отнесены: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определен с учетом предложений управляющей организации и установлен на срок не менее чем один год: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт индексировался однократно, повторная индексация была произведена по истечении года применения ранее утвержденного тарифа с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное решение собственников дома, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вопрос № протокола, предусматривающее обязанность управляющей организации ежегодно проводить индексацию тарифов по содержанию и ремонту жилья в случае отсутствия решения собственников об утверждении таких тарифов на текущий год, никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ право оспаривания указанного решения собственников принадлежит исключительно самим собственникам, в связи с чем ГЖИ по Оренбургской области таким правом не обладает, а следовательно не вправе требовать от заявителя не применять методику расчета тарифа, утвержденную самими собственниками на общем собрании.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, <данные изъяты>ФИО2 в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Западная» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской областиФИО4в судебном заседании просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> - без удовлетворения, в связи с наличием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года№ 1110утвержденыПоложения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года№416 утвержденыПравила«О порядке осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»(далее по тексту Правила № 416).

Согласно п.п. «в» п. 4 и п. 8 Правил № 416осуществления предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирными домамив рамках подготовки предложений управляющая организация должна разработать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общественного имущества, при этом необходимо опираться на Минимальный перечень работ и услуг. Перечень должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» № 290 от 03 апреля 2013 года утвержден перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах насодержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данномдоме.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По смыслу закона под лицензионными требованиями понимается надлежащее оказание услуг по управлению, то есть выполнение правил осуществления деятельности по управлению МКД (правила №), правил содержания общего имущества МКД (Правила №) и правил предоставления коммунальных услуг (Правила №).

Из представленных материалов, следует, что между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в связи с обращением собственника помещения в многоквартирном доме <данные изъяты> - ФИО8 из № отношении <данные изъяты> в целях осуществления лицензионного контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- в нарушение п.п. «в» п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> не подготовлены расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, разработанный с учетом Минимального перечня работ и услуг, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ) на 2016 год; не организовано предварительное обсуждение с собственниками помещений в МКД проектов, подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом;

-в нарушение п.п. «ж» п. 4 Правил №, ч. 6 ст. 154 ЖК РФ, ч. 7 ст.156 ЖК <данные изъяты>» применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не утвержденный решением общего собрания собственников помещений;

-оформление платежных документов осуществляется с нарушением действующего законодательства.

На момент проверки <данные изъяты> в ГЖИ по Оренбургской области не представлены документы подтверждающие выполнение мероприятий, предшествующих разработке перечня работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - результаты осмотра общего имущества, оформленные актом; расчет и обоснование финансовых потребностей с указанием источников их покрытия, а также не представлены материалы, подтверждающие организацию предварительного обсуждения указанных проектов документов.В то время как согласно п. 5.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и <данные изъяты> вытекает обязанность управляющей организации осуществлять подготовку предложений в части содержания и ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, в том числе разрабатывать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также применять плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.Общее собрание собственников помещений в МКД <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в виду отсутствия кворума. Согласно п. 7.1.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия решения собственников об утверждении тарифа на текущий год подлежит применению тариф, утвержденный органами местного самоуправления для муниципального жилья, который ежегодно индексируется в размере индекса, установленного органами местного самоуправления для муниципального жилья на соответствующий период. Однако, собственники помещений вышеуказанного МКД не определили порядок изменения (увеличения с учетом уровня инфляции) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.Нив протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№, ни в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано применительно к индексу какого потребительского товара (услуг) должна быть учтена инфляция, конкретно не обозначен тариф, к которому должна быть применена индексация. В то время, как жилищное законодательство не предусматривает возможность повышения размера платы, в том числе путем индексации управляющей организацией по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, следует, что размер платы на содержание и ремонт общего имущества в МКД <адрес> повышался управляющей организацией – <данные изъяты> в одностороннем порядке по своему усмотрению, без соответствующего решения собственников помещений в МКД.

Таким образом, при осуществлении лицензионного контроля выявлено нарушение <данные изъяты> лицензионных требований, установленных п.п.«б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельностипо управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его вина, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля внеплановой, документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в заочной форме в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление <данные изъяты> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиямистатьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводыпредставителя лица, привлеченного к административной ответственности, представителя <данные изъяты>ФИО2, указанные в жалобе, в том числе и о недоказанности вины <данные изъяты>, представленными в суд доказательствами и об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, суд расценивает их как способ защиты. Данные доводы являлись предметом проверки, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.В связи с чем оснований для прекращения производства по делуза отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание <данные изъяты> как юридическому лицу назначено с соблюдением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые мировым судьей признаны исключительными, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкциейч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Оснований к прекращению административного производства в связи с малозначительностью, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не находит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты>ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, <данные изъяты>ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга Т.А. Дегтярева