Гражданский кодекс часть 1

Судья Охинского городского суда Хаиров Ю.И., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» от 2 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

2 ноября 2017 года специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 292 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, гражданин Российской Федерации ФИО1 в период с 26 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года проживал без регистрации по месту пребывания и жительства.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответствен-ности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу о привлечении его к административной ответст-венности фактически по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что при снятии с регист-рационного учета работники ООО «Управдом Восточный» указали ему не верный срок постановки на регистрационный учет по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, уточнив, что обжалует постановление по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано в жалобе.

Представитель должностного лица, вынесшее обжалуемое постановление, специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по ГО МО «Охинский» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 указанного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют проживание или пребывание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства свыше установленных законом сроков.

Из материалов дела видно, что ФИО1 снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства 26 сентября 2017 года, следовательно, он должен был встать на регистрационный учет по новому месту жительства не позднее 2 октября 2017 года. Однако ФИО1 с заявлением о регистрации по месту жительства обратился в МФЦ «Мои документы» лишь 20 октября 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению о постановке на учет, материалы дела не содержат.

Таким образом, со 2 октября по 20 октября 2017 года ФИО1 проживал без постановки на регистрационный учет по месту жительства в нарушение п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713. Этот факт по существу не оспаривается ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 ноября 2017 года (л.д. 9-10), объяснениями ФИО4, данными при составлении протокола (л.д. 10), копией его паспорта (л.д. 11) где, согласно штампа, ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> Сахалинской области 26.09.2017 и больше на регист-рационном учете ни по месту жительства,ни по месту пребывания не состоял.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем в деле имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозна-чительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от админи-стративной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями ФИО1 и представленными материалами он был введен в заблуждение о сроках постановки на регистрационный учет по месту жительства при снятии с регистрационного учета работником ООО «Управдом Восточный». При этом судья принимает во внимание незначительный период просрочки и то, что проступок ФИО1 не повлек существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Сахалинский областной суд.

Судья Ю.И. Хаиров

Копия верна: судья Ю.И. Хаиров