Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Контрольно-счётного органа муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении и.о. директора Муниципального казенного учреждения «Комитет по физической культуре и спорту» Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31.10.2018г. и.о. директора Муниципального казенного учреждения «Комитет по физической культуре и спорту» Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч. 20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оспаривая данное постановление, председатель Контрольно-счётного органа муниципального образования «Ленский район» РС (Я) ФИО2, составившая протокол, обратилась в районный суд с жалобой об его отмене, указывая, что суд 1) приводя признаки административного правонарушения по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием (представлением), либо истечения срока отсрочки исполнения предписания (представления), тем самым рассмотрел предписание, а не представление, хотя и.о. директора МКУ «КФКиС» ФИО1 привлекается к ответственности за неисполнение «представления», в этой части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона ч. 3 и 6 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлены различные сроки исполнения для представления и предписания. Представление- в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решения и мерах. Предписание- должно быть исполнено в установленные в нем сроки. 2) необоснован вывод о том, что председатель Контрольно-счетного органа без направления каких либо предписаний с указанием конкретных нарушений сразу же составила протокол об административном правонарушении в отношении и.о. директора МКУ «КФКиС» ФИО1 поскольку ФЗ от 07.06.2017г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения в ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ с 18.06.2017г. предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований представления. Внесение предписания является правом Контрольно-счетного органа, а не обязанностью. Вывод суда в данной части является вмешательством в полномочия КСО. 3) Ошибочны выводы суда о том, что Контрольно-счетный орган в своем представлении установил дополнительный срок для проведения мероприятий по взысканию с виновных лиц суммы причиненного ущерба со дня его обнаружения, так как исходя из ч.1 и ч.3 ст. 16 федерального закона № 6-ФЗ Контрольно-счетный орган не вправе устанавливать дополнительные сроки. По их мнению, и.о. директора МКУ «КФКиС» ФИО1 не должен был в месячный срок проводить именно взыскание ущерба с виновных лиц, а должен был принять решение о взыскании ущерба, например, издать приказ о взыскании ущерба, в котором можно было определить ответственных лиц за проведение мероприятия; предусмотреть меры по взысканию ущерба с виновных лиц, например, в приказе о взыскании ущерба предусмотреть план мероприятий по взысканию ущерба; направить претензии виновным лицам о возврате суммы ущерба, не позднее последнего дня месячного срока предоставить Контрольно-счетному органу информацию и доказательства исполнения представления. В случае наличия данного требования в предписании, срок исполнения данного требования исчислялся бы именно в пределах годичного срока давности. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не установил, что должно было сделать должностное лицо- взыскать в течение месяца ущерб или принять решение и предусмотреть меры по взысканию. Из представленных документов, которые имеются в материалах дела, видно, что и.о. директора МКУ «КФКиС» ФИО1 не принял решения и не предусмотрел меры по взысканию ущерба в месячный срок, а начал лишь совершать действия за пределами месячного срока по выяснению обстоятельств возможности и целесообразности обращения в суд, следовательно, не исполнил требования представления на момент вынесения постановления, что свидетельствует о том, что событие правонарушения имеет место быть. Данные обстоятельства являются отягчающими.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного представления Контрольно-счетного органа, состав данного правонарушения формальный, общественную опасность правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ представляет сам факт игнорирования законного представления Контрольно-счетного органа и в постановлении неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований. Просит отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо - и.о. директора МКУ «Комитет по физической культуре и спорту» МО «Ленский район» РС (Я) ФИО1 с жалобой не согласен пояснив, что плановая проверка контрольно-счетным органом проводилась с начала года и по результатам было вынесено представление согласно которому, они должны были в первую очередь выявить виновных лиц, была проведена служебная проверка и рекомендовали обратиться в течение срока исковой давности с иском о взыскании причиненного ущерба. Ими по результатам служебной проверки выявлено виновное лицо: главный бухгалтер. В настоящее время работа ведется, они с правовым отделом обговорили вопрос предъявления иска о возмещении ущерба.

В судебном заседании председатель Контрольно-счётного органа МО «Ленский район» РС (Я) ФИО2 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, указав, что представление в установленный 30-дневный срок не исполнено. В представлении были прописаны четкие требования контрольно-счетного органа: 1) Установить виновных лиц, допустивших не правомерное расходование средств бюджета Ленского района и до истечении срока исковой давности провести мероприятия по взысканию сумму причиненного ущерба и уведомить в 30 дневной срок, предоставить все копии. Однако, в установленный срок они только установили виновных лиц и затем писали о том что проводятся какие-то мероприятия по возмещению ущерба, но это было все устно, время шло и был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 20 ст.19.5 КоАП.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.5 частью 20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что по результатам проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетным органом МО «Ленский район» директору МКУ «КФКиС» МО «Ленский район» РС (Я) ФИО1 направлено представление Контрольно-счётного органа МО «Ленский район» РС (Я) № 18-01-19/03 от 26.04.2018г., которое получено 26.04.2018г. об устранении выявленных нарушений, содержащее два пункта: 1) об установлении виновных лиц, допустивших неправомерное расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выплату заработной платы в размере ___ руб. повлекшее за собой причинение ущерба бюджету муниципального образования «Ленский район», 2) до истечения срока давности провести мероприятия по взысканию с виновных лиц причиненного ущерба, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо было проинформировать Контрольно-счетный орган МО «Ленский район» в письменной форме не позднее 30 календарных дней со дня его получения, предоставить копии всех подтверждающих документов. (л.д. 77-82)

25.05.2018г. в Контрольно-счетный орган МО «Ленский район» поступило информационное письмо из МКУ «КФКиС» МО «Ленский район», о том, что нарушения по выплатам относятся к бухгалтерским вопросам; за период 2017г. в программе 1С были сбиты настройки по начислению заработной платы и режимы рабочего времени, в связи с чем, были допущены данные нарушения. Привлечь к ответственности сотрудников, совершавших начисление заработной платы за 2017г. не представляется возможным, в связи с расторжением трудовых отношений с данными сотрудниками, трудовые отношения с предыдущим директором комитета расторгнуты. По остальным пунктам ведется работа по их устранению, документы учреждения приводятся в соответствие. (л.д. 83-84)

28.08.2018г. председателем Контрольно-счетного органа муниципального образования «Ленский район» РС (Я) ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 4 за невыполнение в установленный срок представления органа государственного (муниципального) финансового контроля по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явился факт не исполнения должностным лицом ФИО1 в установленный в представлении срок пункта 2 представления, а именно не проведены мероприятия по взысканию с виновных лиц суммы причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 представления Контрольно-счетного органа МО «Ленский район» от 26.04.2018г. № 18-01-19/03 «до истечения срока давности провести мероприятия по взысканию с виновных лиц суммы причиненного ущерба».

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Факт причинения ущерба учреждению установлен при проверке правильности начисления заработной платы работникам МАУ «КФКиС» за 2017г. о чем составлен акт по результатам проведения контрольного мероприятия от 10 апреля 2018г. (л.д. 27-73), следовательно, срок исковой давности 1 год не истек.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о том, что в представлении Контрольно-счетного органа фактически были установлены дополнительные сроки, а именно «до истечения срока давности», является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие правонарушения является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не должен был в месячный срок проводить именно взыскание ущерба с виновных лиц, а должен был принять решение о взыскании ущерба, например, издать приказ о взыскании ущерба, в котором можно было определить ответственных лиц за проведение мероприятия; предусмотреть меры по взысканию ущерба с виновных лиц, например, в приказе о взыскании ущерба предусмотреть план мероприятий по взысканию ущерба, направить претензии виновным лицам о возврате суммы ущерба, - носят предположительный характер и не содержатся в представлении.

Иные доводы жалобы не являются безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи.

Процессуальных нарушений по делу, дающих основание к отмене постановления не допущено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя Контрольно-счётного органа Муниципального образования «Ленский район» ФИО2, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6. – ст.30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района РС (Я) от 31 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица и.о. директора Муниципального казенного учреждения «Комитет по физической культуре и спорту» Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО1 оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно-счётного органа Муниципального образования «Ленский район» ФИО2, без удовлетворения.

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Романова Ю.Н.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.