Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» на постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 №18810386180740004126 от 02.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром», ИНН <***>, ОГРН <***>, имеющего место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, ул. 2П-2, панель 25 №42, строение 3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 №18810386180740004126 от 02.02.2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» (далее по тексту – ООО «ЮграЭкоПром») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей в связи с тем, что 12.12.2017 года, в 01 час 15 минут, на километре № автодороги <данные изъяты>, осуществляло без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза движение на четырехосном транспортном средстве марки «Камаз 65 КС 65713-5», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, общей массой без нагрузки 37275 кг, при этом масса транспортного средства при взвешивании составила 37510 тонн, что превысило допустимую массу для четырехосных транспортных средств на величину 5510 тонн, что в свою очередь превышает допустимые параметры перевозимого полуприцепа на величину более 10%, но не более 20%, тем самым нарушив пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЮграЭкоПром» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ; нарушена процедура взвешивания, поскольку в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указаны причины остановки транспортного средства и проведения весового контроля; в постановлении и материалах дела не указаны данные о специальных технических средствах измерения и о расстоянии между осями транспортного средства; при взвешивании не учтена погрешность весоизмерительного устройства; доказательства, свидетельствующие о соответствии площадки для взвешивания государственным стандартам, отсутствуют, а также отсутствует надлежащая фотофиксация взвешивания; превышение общей допустимой массы транспортного средства не доказано; имеются основания на уменьшение размера назначенного наказания в виде штрафа.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства согласно почтового уведомления с номером идентификатора «62840820534275», ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «ЮграЭкоПром».

Изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), а также заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.29.7 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель ООО «ЮграЭкоПром» ФИО2, действовавший на основании доверенности №03 от 01.01.2018 года, объяснения которого при рассмотрении дела отобраны не были, при этом последнему также не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно обжалуемого постановления вина ООО «ЮграЭкоПром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается копией материалов дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, при этом имеющаяся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении последнего, является нечитаемой, запрошенные должностным лицом копии документов о принадлежности вышеуказанного транспортного средства ФИО4 и о передаче данного транспортного средства последним в аренду ООО «ЮграЭкоПром» при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не получили соответствующую оценку как доказательства, заявленное ходатайство ООО «ЮграЭкоПром» о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в нарушение положений ст.24.4 КоАП РФ разрешено не было.

Кроме того, в соответствии с копией свидетельства о регистрации серии № от 07.12.2016 года, транспортное средство марки «КС 65713-5 на шасси Камаз 65», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу 37500 кг, при этом согласно обжалуемого постановления и материалам дела масса вышеуказанного транспортного средства при взвешивании составила 37510 кг, что в свою очередь не образует состава административного правонарушения, предусмотренного как частью 1, так и частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, считаю, что в действиях ООО «ЮграЭкоПром» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЮграЭкоПром» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 №18810386180740004126 от 02.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев