Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Профессиональные финансы» ФИО1, а также его представителя по доверенности ФИО2 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2019 г. ООО МКК «Профессиональные финансы» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе генеральный директор ООО МКК «Профессиональные финансы» просит постановление суда отменить, т.к. данное дело не подсудно Свердловскому районному суду г.Костромы, поскольку неизвестно место совершения «преступления». Кроме того суд не указал какие именно права заёмщика были нарушены уведомлениями от Общества.

В жалобе представитель ООО МКК «Профессиональные финансы» просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. По его мнению ООО МКК «Профессиональные финансы» не получило уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Также не установлено место совершения административного правонарушения. Само Общество не является субъектом ответственности по ст.14.57 КоАП РФ.

Генеральный директор, представитель ООО МКК «Профессиональные финансы», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вывод судьи о виновности ООО МКК «Профессиональные финансы» основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении. Судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам.

Факт совершения ООО МКК «Профессиональные финансы» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, достоверно установлен при рассмотрении судьей дела и сомнений не вызывает, подтверждается протоколом об административном правонарушении, документацией, связанной с получением ФИО6 займа у ООО МКК «Профессиональные финансы», полученными ФИО6 уведомлениями от ООО МКК «Профессиональные финансы, в которых содержалась информация «о выезде судебных приставов», хотя исполнительные производства в отношении ФИО6. не возбуждались. Кроме того, была размещена персонаальная информация о заёмщике (ФИО6 на входной двери дома по адресу: <адрес> а также надписи «долг», «тварь».

Судья районного суда правильно при разрешении дела руководствовался положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ч.3 ст. 7), предъявляющие требования к кредитору по способу и количествам взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности.

Оснований для переоценки решения судьи о виновности ООО МКК «Профессиональные финансы» не имеется, фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ООО МКК «Профессиональные финансы» квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 августа 2019 года в отношении ООО МКК «Профессиональные финансы» оставить без изменения, а жалобы генерального директора ООО МКК «Профессиональные финансы» ФИО1 и его представителя ФИО2 без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.