Гражданский кодекс часть 1

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя АУ РБ «Байкальский лесхоз» ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АУ РБ «Байкальский лесхоз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АУ РБ «Байкальский лесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 чт. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, руководитель АУ РБ «Байкальский лесхоз» ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку АУ РБ «Байкальский лесхоз» не является собственником транспортного средства, а владеет им на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях оперативного перемещения тяжелой техники, задействованной в тушении лесных пожаров. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания оперативного штаба по охране лесов от пожаров Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было направлено в <адрес> для передислокации тяжелой техники, задействованной в тушении лесного пожара № в <адрес>, таким образом действия АУ РБ «Байкальский лесхоз» были вызваны крайней необходимостью – предотвращение причинения значительного ущерба интересам Российской Федерации. Кроме того, ответственным лицом по оформлению специального разрешения назначен механик ФИО3, который не принял должных мер и допустил выпуск транспортного средства с превышением установленных габаритов, что исключает вину юридического лица. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании руководитель АУ РБ «Байкальский лесхоз» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в письменном заявлении начальник Центра ФИО4 просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет назначение административного наказания.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по адресу: автомобильная дорога <адрес>, в <адрес>, участок дороги 161+500 км водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является АУ РБ «Байкальский лесхоз», двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 260 см (превышение + 24), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по адресу: автомобильная дорога <адрес>, в <адрес>, участок дороги 161+500 км АУ РБ «Байкальский лесхоз», являясь владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании договора № безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, допустило движение указанного крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 24 см в отсутствие специального разрешения.

Факт допущенного нарушения заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, совершение АУ РБ «Байкальский лесхоз» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, допущено ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, следовательно, в соответствии с положения ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности АУ РБ «Байкальский лесхоз» за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, за пределами установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий АУ РБ «Байкальский лесхоз» и доводов жалобы на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена (ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Срок для обжалования указанного постановления заявителем не был пропущен, поскольку согласно сведениям «Почта России» письмо с копией постановления было направлено в адрес АУ РБ «Байкальский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ, получено - ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АУ РБ «Байкальский лесхоз» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Туравинина