Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора города Миасса на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области 21 февраля 2019 год в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №9 города Миасса Челябинской области было вынесено постановление (резолютивная часть была оглашена 18 февраля 2019 года), в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено (л.д. 84-90).

Прокурор г.Миасса обратился в Миасский городской суд Челябинской области с протестом (л.д. 95-97), в котором просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. Указывает на необоснованность выводов в оспариваемом постановлении о том, что глава МГО был вправе не предоставлять ответ на запрос от 28 ноября 2018 года, касающийся персональных данных, так как законодательством не предусмотрено, что органы местного самоуправления вообще могут не отвечать на запросы СМИ. Прокурор указывает на то, что суть предъявленного ФИО1 обвинения сводится к тому, что при рассмотрении рассматриваемых запросов информационного агентства, ответы Главой МГО направлены заявителю с нарушением предусмотренного для СМИ законом семидневного срока. Вывод мирового судьи о том, что у Главы МГО отсутствовала обязанность по предоставлению информации на запрос от 28 ноября 2018 года №19179 в силу ч.3 ст.20 Закона №8-ФЗ, поскольку в течение установленного для ответа семидневного срока запрашиваемая информация была опубликована в сети «Интернет», по мнению прокурора также является необоснованным, так как информационное агентство обратилось к Главе МГО 28 ноября 2018 года о предоставлении информации, озвученной на депутатской комиссии, прошедшей 27 ноября 2017 года, руководителем Финансового управления МГО, четко поставив на разрешение шесть вопросов, а также предоставить документы. Ответ на указанный запрос Глава МГО дал 20 декабря 2019 года, то есть с нарушением срока, сообщив, что вся информация содержится в размещенном на официальном сайте Решении Собрания депутатов Миасского городского округа от 30 ноября 2018 года №3, которое не содержит ответов на вопросы №1-4,6. Мировой судья необоснованно в качестве доказательств сослался на решения Собрания депутатов Миасского городского округа №4 от 30 ноября 2018 года и №6 от 30 ноября 2018 года, хотя в ответе главы МГО на запрос информационному агентству ссылок на указанные мировым судьей решения не имеется. Также являются необоснованными доводы мирового судьи о наличии информации о процентной ставке в свободном доступе, а именно закрепленной в ч.2 ст.93.3 Бюджетного кодекса РФ и ст.15 Закона Челябинской области от 26 декабря 2017 года №636-ЗО, исходя из которых заявителю предлагается самостоятельно получать ответы на поставленные вопросы из федеральных, региональных, местных нормативно-правовых актов. Мировым судьей не учтено, что информационное агентство «U74.ru» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 25 июня 2014 года. Получаемая из источников информация должна быть достоверной, с целью последующего донесения ее до населения.

Старший помощник прокурора г.Миасса Сорокина Н.В. в судебном заседании поддержала протест по основаниям в нём изложенным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Защитник Бирт Л.А., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д. 47), в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Миасса от 21 февраля 2019 года полагали законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети «Интернет», в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит:

1) общую информацию о государственном органе, об органе местного самоуправления, в том числе:

а) наименование и структуру государственного органа, органа местного самоуправления, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номера телефонов справочных служб государственного органа, органа местного самоуправления;

б) сведения о полномочиях государственного органа, органа местного самоуправления, задачах и функциях структурных подразделений указанных органов, а также перечень законов и иных нормативных правовых актов, определяющих эти полномочия, задачи и функции;

в) перечень территориальных органов и представительств государственного органа за рубежом (при наличии), сведения об их задачах и функциях, а также почтовые адреса, адреса электронной почты (при наличии), номера телефонов справочных служб указанных органов и представительств;

г) перечень подведомственных организаций (при наличии), сведения об их задачах и функциях, а также почтовые адреса, адреса электронной почты (при наличии), номера телефонов справочных служб подведомственных организаций;

д) сведения о руководителях государственного органа, его структурных подразделений, территориальных органов и представительств за рубежом (при наличии), руководителях органа местного самоуправления, его структурных подразделений, руководителях подведомственных организаций (фамилии, имена, отчества, а также при согласии указанных лиц иные сведения о них).

В соответствии с ч.3,4 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

В силу со ст.5 Федерального закона №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети «Интернет».

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст.ст.38-40 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.

Из материалов дела следует, что главным редактором «Информационного агентства U74.ru» 28 ноября 2018 года на имя Главы Миасского городского округа ФИО1 направлен запрос 28 ноября 2018 года вх.№19180 с просьбой предоставить информацию: 1. Дату и место его рождения; 2. Кем по профессии являются его родители; 3. Какую школу и в каком году он закончил; 4. Какие еще учебные учреждения он заканчивал, и по каким специальностям; 5. Проходил ли он службу в армии (где и когда); 6. Где, кем и когда он работал.

Письмом Главым Миасского городского округа от 07 декабря 2018 года НОМЕР, направленным в этот же день электронной почтой, адресату сообщено о размещении запрашиваемой информации на сайте Администрации Миасского городского округа в разделе «Администрация. Глава Миасского городского округа», а также, что предоставление иной информации, в том числе о членах семьи, с учетом Федерального закона «О персональных данных» не является обязательным.

Также установлено, что 28 ноября 2018 года главным редактором «Информационного агентства U74.ru» на имя Главы Миасского городского округа ФИО1 направлен запрос 28 ноября 2018 года вх.№19179 с просьбой предоставить информацию о получении Администрацией Миасского городского округа кредита в размере 31,3 миллиона рублей, а именно: 1. Кто является кредитором; 2. Каков размер процентной ставки по кредиту; 3. Каков срок кредитования; 4. Какие платежи будет осуществлять Админситрация МГО с целью погашения данного кредита и с какой периодичностью; 5. Для проведения расчетов с какой организацией будут использованы данные кредитные средства; 6. Каким образом у муниципалитета образовалась задолженность в размере 31,3 млн.рублей.Письмом Главы Миасского городского округа от 20 декабря 2018 года НОМЕР, направленным в этот же день электронной почтой, адресату сообщено о размещении данной общедоступной запрашиваемой информации в сети «Интернет».

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 10 января 2019 года прокурором г.Миасса Челябинской области, следует, что ФИО1, занимающий должности Главы Миасского городского округа, при осуществлении деятельности в Администрации Миасского городского округа по адресу: Челябинская область, г.Миасс, пр.автозаводцев, д.55, в нарушение требований ст.ст.3940 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 06 декабря 2018 года не предоставил в семидневный срок ответ на запрос главного редактора «Информационного агентства U74.ru», поступивший 28 ноября 2018 года вх.№19180, а также не предоставил в семидневный срок ответ на запрос главного редактора «Информационного агентства U74.ru», поступивший 28 ноября 2018 года вх.№19179, и не предоставил информацию по вопросам №№1-4,6, указанным в запросе от 28 ноября 2018 года вх.№19179, в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и вынося обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Главы Миасского городского округа ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Главы Миасского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья указал следующее. Запрошенная главным редактором «Информационного агентства U74.ru» информация по запросу от 28 ноября 2018 года вх.№19180, в том числе об обучении в школе, службе в армии, профессии родителей, в силу ст.9 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» предоставляется только с согласия субъекта персональных данных, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.20 Закона № 8-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении информации. В определении заместителя прокурора г.Миасса от 10 января 2019 года в возбуждении дела в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по факту непредставления информации по запросу от 28 ноября 2018 года вх.№19180 отказано. Поскольку запрошенные сведения относятся к персональным данным, обработка которых в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» осуществляется с его согласия и отказ в их сообщении не является неправомерным. Однако при этом в вину ФИО1 вменяется непредставление в установленный законом срок этой же информации, что является нелогичным, поскольку при отсутствии у лица обязанности предоставлять информацию не может наступать ответственность за нарушение срока ее предоставления. Кроме того, на сайте Администрации Миасского городского округа опубликована информация, содержащая биографические данные Главы Миасского городского округа ФИО1, в том числе год и место его рождения, наименование учебных заведений, осуществление трудовой деятельности, в силу чего Глава МГО был вправе не предоставлять ответ на указанный выше запрос.

Также у Главы МГО отсутствовала обязанность по предоставлению информации на указанный запрос редактора «Информационного агентства U74.ru» от 28 ноября 2018 года вх.№19179 в силу ч.3 ст.20 Закона №8-ФЗ, поскольку в течение установленного для ответа семидневного срока запрашиваемая информация была опубликована в сети «Интернет», в частности решение Собрания депутатов Миасского городского округа №3 от 30 ноября 2018 года по результатам рассмотрения предложения о предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям; решение Собрания депутатов Миасского городского округа №4 от 30 ноября 2018 года о внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Миасского городского округа на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»; решение Собрания депутатов Миасского городского округа №6 от 30 ноября 2018 года об утверждении программы муниципальных внутренних заимствований Миасского городского округа на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, также установлен объем расходов на обслуживание муниципального долга на 2019 год. Данные решения опубликованы в сети «Интернет» 05 декабря 2018 года. Правила предоставления кредитов местным бюджетам закреплены в Бюджетном кодексе РФ. Плата за пользование бюджетным кредитом из областного бюджета установлена ст.15 закона Челябинской области от 26 декабря 2017 года№636-ЗО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Указанные нормативно-правовые акты являются общедоступными нормами права и размещены в том числе, в сети «Интернет».

Факт несвоевременного письменного отказа Главы МГО в предоставлении информации по запросам вх.№19180 и вх.№19179 письмами от 07 декабря 2018 года и 20 декабря 2018 года не образует состав административного правонарушения, поскольку ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, а не за нарушение сроков направления уведомления об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, предоставление которой не является обязательной.

Судья, рассматривающий жалобу, отмечает, что институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Протест прокурора г.Миасса содержит просительный пункт, который выражается в требовании об отмене постановления мирового судьи, которым производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прокурор г.Миасса не ссылается на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей постановления. Проверяя дело в полном объеме, также не усматриваю при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление нижестоящего суда.

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, давности привлечения к административной ответственности.

В силу положенияч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы Миасского городского округа ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а на момент рассмотрения поданной в Миасский городской суд Челябинской области жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области от 21 февраля 2019 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Главы Миасского городского округа ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора г.Миасса - без удовлетворения.

Судья: Сержантов Д.Е.