Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Промышленные технологии» (далее – АО «Промышленные технологии») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203472296126 от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203472296126 от 04 февраля 2020 года АО «Промышленные технологии» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, АО «Промышленные технологии» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 26 января 2020 года бортовое устройство № 510348617 на транспортном средстве СКАНИЯ R500С А6Х4ЕSZ грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не было выключено и работало в штатном режиме. Кроме того, обществу предоставлена отсрочка по снесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поэтому плата вносится до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцев, в котором сформирован отсроченный платеж. Плата за январь 2020 года должна быть осуществлена в срок до 29 февраля 2020 года. При этом задолженность по внесению платы за предыдущий отчетный период (декабрь 2019 года) отсутствовала. Организация не может быть признана виновной в совершении административного правонарушения в ситуации, когда сведения по расчетной записи, предоставляемые оператором СВП «Платон» ООО «РТИТС», противоречивы.

Одновременно АО «Промышленные технологии» ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. В обоснование указывает, что копия постановления от 04 февраля 2020 года была направлена в адрес общества с почтовым отправлением с идентификатором 14578044070097 и доставлено до адресата 13 февраля 2020 года. Поступившее в канцелярию общества постановление от 04 февраля 2020 года было зарегистрировано за входящим номером № 730 от 17 февраля 2017 года. Последний день обжалования выпадает на выходной день, таким образом, срока на обжалование истекает 25 февраля 2020 года.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Промышленные технологии» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев ходатайство АО «Промышленные технологии» о восстановлении срока на обжалование постановления, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копию постановления АО «Промышленные технологии» получило по почте 13 февраля 2020 года, жалоба на постановление направлена в суд 21 февраля 2020 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заявлено излишне.

Изучив доводы жалобы по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 38 мин. 11 сек. на 489 км 966 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (Вологодская область) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства СКАНИЯ R500С А6Х4ЕSZ (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак №, АО «Промышленные технологии» пункта 1 ст. 31.1 ФЗ № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Как следует из паспорта транспортного средства, АО «Промышленные технологии» является собственником транспортного средства СКАНИЯ R500С А6Х4ЕSZ (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак №.

Согласно информации, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда, по результатам проверки на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 38 мин. 11 с. (по московскому времени) системой стационарного контроля № 66 (на 489 км 966 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», географические координаты: 59.396717; 40.142539) в программном обеспечении подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств произошёл сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству № 510348617 была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения. Бортовое устройство № 510348617, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 27 августа 2019 года в соответствии с договором безвозмездного пользования № 177875 и актом передачи на момент фиксации проезда (26 января 2020 года) функционировало в штатном режиме. Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> была внесена в установленном порядке.

Изложенное исключает наличие в действиях АО «Промышленные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203472296126 от 04 февраля 2020 года о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях АО «Промышленные технологии» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Акционерного общества «Промышленные технологии» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203472296126 от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Промышленные технологии», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Промышленные технологии» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Акционерного общества «Промышленные технологии» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина