Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дунюшкина А. Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по протесту Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ*** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (далее – АО ХК «Барнаултрансмаш») Дунюшкина А. Н.,

установил:

согласно постановлению Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, при проверке соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе выявлено, что в нарушение пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и условий договора поставки *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между с АО «Центр судоремонта «Звездочка» в целях выполнения государственного оборонного заказа, АО ХК «Барнаултрансмаш» не поставило в установленный срок продукцию по спецификациям №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 12.

Действия генерального директора АО ХК «Барнаултрансмаш» Дунюшкина А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено постановление, которым производство по делу в отношении указанного лица прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, поступившем в районный суд, прокурор просил постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, ссылаясь на то, что оснований для осуществления покупателем окончательного расчета не имелось ввиду неготовности продукции к отгрузке в установленный срок.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дунюшкин А.Н. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения, ссылаясь на то, что АО ХК «Барнаултрансмаш» неоднократно уведомлял покупателя о готовности продукции и необходимости оплаты продукции. Поскольку окончательный расчет АО «Центр судоремонта «Звездочка» не произведен, в январе-феврале 2020 года между сторонами достигнута договоренность о переносе сроков поставки продукции на май 2020 года, о чем составлено дополнительное соглашение. При таких обстоятельствах основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали.

В судебном заседании защитник Иванов О.А. доводы жалобы поддержал, прокурор отдела прокуратуры Алтайского края Удачин И.Б. полагал решение суда законным; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и прокурора, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу пункта 1 части 2 статьи 8 названного Закона исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон?????????????????

Вместе с тем как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области имеющиеся доказательства не получили должной правовой оценки в соответствии с вышеуказанной нормой.

Во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГ***, ДД.ММ.ГГ между АО ХК «Барнаултранмаш» (поставщик) и АО «Центр судоремонта «Звездочка» (покупатель) заключен договор поставки ***/***, в редакции протокола разногласий к договору от ДД.ММ.ГГ и протокола урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГ, на поставку продукции в соответствии со Спецификациями, прилагаемыми к Настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Разделом 4 данного договора предусмотрены порядок и сроки поставки. В частности, предусмотрено, что поставка продукции осуществляется путем её отгрузки покупателю со склада поставщика на условиях самовывоза либо другим согласованным способом. Поставка производится по товарным накладным в сроки и количестве согласно спецификации, поставщик имеет право на досрочную поставку продукции с согласия покупателя. Датой поставки считается дата штемпеля первого перевозчика на товаротранспортной накладной или железнодорожной накладной, свидетельствующая о приемке груза к перевозке; дата товарной накладной, выписанной на складе поставщика – при поставке продукции на условиях выборки со склада (самовывоз).

Согласно пункту 6.3 договора датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет АО ХК «Барнаултрансмаш». Расчет по настоящему договору производится в 2 этапа: первый этап – предварительная оплата в размере 50% от суммы спецификации в течение 10 рабочих дней после получения счета на предоплату; второй этап – окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности партии продукции к отгрузке. Поставка продукции будет произведена только после поступления на расчетный счет Поставщика 100% ее стоимости.

В Спецификацией *** указан товар поставки – главный судовой дизель ЗД12А-35, цена <данные изъяты>, срок поставки продукции по спецификации 90 дней с момента предварительной оплаты, согласно пункту 6.3 договора.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ осуществлена предоплата за дизель по Спецификации *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, следовательно, поставка главного судового дизеля ЗД12А-35 по спецификации *** должна быть осуществлена в срок по ДД.ММ.ГГ включительно.

В Спецификации *** указан товар поставки – главный судовой дизель ЗД12А-35, цена <данные изъяты>, срок поставки продукции по спецификации 90 дней с момента предварительной оплаты, согласно пункту 6.3 договора.

В Спецификации *** указан товар поставки – главный судовой дизель ЗД6С-34, цена <данные изъяты>, срок поставки продукции по спецификации 90 рабочих дней с момента предварительной оплаты, согласно пункту 6.3 договора.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ осуществлена предоплата за дизель по Спецификации *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, следовательно, поставка главного судового дизеля ЗД6С-34 по спецификации *** должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

В Спецификации *** указан товар поставки – главный судовой дизель ЗД6СЛ-34, цена <данные изъяты>, срок поставки продукции по спецификации 90 рабочих дней с момента предварительной оплаты, согласно пункту 6.3 договора.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ осуществлена предоплата за дизель по Спецификации *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, следовательно, поставка главного судового дизеля ЗД6СЛ-34 по спецификации *** должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ осуществлена предоплата за дизель по Спецификации *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, следовательно, поставка главного судового дизеля ЗД6С-34 по спецификации *** должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

В Спецификации *** указаны товары поставки – Насос водяной 3 шт. и насос заборной воды 3 шт., цена <данные изъяты>, срок поставки продукции по спецификации 90 дней с момента предварительной оплаты, согласно пункту 6.3 договора.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ осуществлена предоплата за запасные части по Спецификации *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, следовательно, поставка Насоса водяного 3 шт. и насоса заборной воды 3 шт. по спецификации *** должна быть осуществлена в срок по ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопреки требованиям вышеуказанной нормы, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО ХК «Барнаултрансмаш» Дунюшкина А.Н., должностным лицом не учено, что в соответствии с постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ, на момент возбуждения дела об административном правонарушении поставка продукции по вышеуказанным спецификациям №***,3,4,5,6,7,12 к договору *** АО ХК «Барнаултранмаш» не осуществлена.

Объективных доказательств, подтверждающих направление АО ХК «Барнаултрансмаш» в адрес АО «Центр судоремонта «Звездочка» уведомлений о готовности к отгрузке продукции по приведенным спецификациям не представлено.

Также в деле об административном правонарушении отсутствуют данные о согласовании сторонами договора *** от ДД.ММ.ГГ изменения сроков поставки по спецификациям ***, 3, 4, 5, 6, 7, 12 путем составления дополнительного соглашения как отдельного документа или путем обмена документами по факсимильной или электронной связи в период до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока исполнения договора.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод судьи районного суда о преждевременности суждения об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что им в полном мере обеспечены условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по настоящему делу.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Доводы жалобы не опровергают наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, и подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении генерального директора акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» Дунюшкина А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дунюшкина А. Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.11-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов