Гражданский кодекс часть 1

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Н.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 24 сентября 2020 года, которым Н.С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 646245 от 31 июля 2020 года Н.С.А. 02 июля 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Герцена, д. 71А стрелял из оружия в населенном пункте, в неотведенном для этого месте. Н.С.А. в качестве оружия для стрельбы использовал винтовку, которая согласно заключению эксперта № 7311 от 22 июля 2020 года является пневматической винтовкой «Hatsan mod.90» (калибр 4,5 мм. (/177cal), № 0911 09907 и относится к пневматическому оружию. Кинетическая энергия снаряда из вышеуказанного оружия, согласно заключения эксперта № 7311 от 22 июля 2020 года, составляет 16,43 Дж.

Действия Н.С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Н.С.А. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что все доказательства по делу получены с нарушением закона, часть фальсифицирована, имеются дописки (внесение дополнительных сведений).

В частности, протокол изъятия от 04 июля 2020 года существенно отличается от протокола, приобщенного к материалам дела. Вещественные доказательства лицо, составившее протокол, в пакет № не помещало, не опечатывало, не опломбировало.

В заключении эксперта № 7311 от 22 июля 2020 года, по мнению Н.С.А., эксперта пренебрег положениями ГОСТА Р 51612-2000. При измерении веса пульки и ее скорости были использованы приборы не прошедшие государственную поверку.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что им производилась спортивная стрельба по спортивным мишеням, место для стрельбы соответствовало требованиям полуоткрытого тира.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Н.С.А. жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 02 июля 2020 года в 18 часов Н.С.А., находясь по адресу: <адрес>, произвел выстрелы из пневматического оружия( винтовки) марки «Hatsan mod.90» (калибр 4,5 мм. (/177cal), № 0911 09907 в населенном пункте, вне отведенных для этого местах.

Факт стрельбы Н.С.А. из оружия в населенном пункте подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31 июля 2020года, сообщением о происшествии, заявлением Б.П.Я. о привлечении к уголовной ответственности, объяснениями Б.В.А., Б.П.Я., Н.С.А., Е.Е.Ф., протоколом изъятия от 04.07.2020 г., заключением эксперта № 7311 от 22.07.2020 года и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основе исследованных доказательств, содержание которых приведено в постановлении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Н.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Н.С.А. о том, что пневматическая винтовка не является оружием являются ошибочными.

В силу подпункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), в Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В Российской Федерации под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа (ст. 1 Закона об оружии). В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оружии пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж относится к спортивному гражданскому оружию.

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест запрещается использовать любое оружие, отнесенное статьями 1, 3 Федерального закона "Об оружии" к пневматическому.

Согласно сертификату соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации № РОСС TR.ГФ01.А00305, винтовка спортивная пневматическая Hatsan кал. 4,5 мм соответствует ГОСТ Р 51612-2000( разделы 2,3) «Криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему». Дульная энергия не более 7,5 Дж.( л.д. 38).

Таким образом, спортивная пневматическая Hatsan кал. 4,5 мм. № 0911 09907, принадлежащая Н.С.А., соответствующая ГОСТ Р 51612-2000( разделы 2,3) «Криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему», является спортивным гражданским оружием. Сведения о том, что указанная винтовка является изделием конструктивно схожим с пневматическим оружием, к которым согласно указанному выше ГОСТу относятся пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно заключению экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Росии по Алтайскому краю № 7311 от 22 июля 2020 года винтовка, изъятая у Н.С.А. 04 июля 2020 года, является пневматической винтовкой «Hatsan mod.90» (калибр 4,5 мм. (/177cal), № 0911 09907 и относится к пневматическому оружию. Кинетическая энергия снаряда из вышеуказанного оружия составляет 16,43 Дж. В конструкцию винтовки изменения не вносились.

Заключению эксперта мировым судьей дана надлежащая оценка, с которым суд соглашается.

Вопреки доводам Н.С.А., нарушений, предусмотренных ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядка назначения и проведения экспертизы не усматривается.

В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, полученные в рамках проведенной в порядке ст.ст. 144,145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации проверки имеют доказательственное значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта не имеется. Заключение получено в рамках установленной законом процедуры, заключение составлено экспертом экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, имеющим высшее образование, непосредственным объектом исследования являлась винтовка пневматическая«Hatsan mod.90» с серийным номером 0911 09907, изъятая у Н.С.А. При проведении исследований использовались типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств.

Данное доказательство является допустимым доказательством, учитывая, что оно получено в рамках проведенной в порядке ст.ст. 144,145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несоответствии содержания протокола изъятия винтовки фактическим обстоятельствам изъятия материалами дела не подтверждаются. Протокол изъятия подписан Н.С.А. без замечаний.

Место, где осуществлялась стрельба( территория домовладения по адресу: <адрес>), не соответствует требованиям полуоткрытого тира, предусмотренным Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 22.11.2018 № 955 « Об утверждении требований к помещениям и участкам местности, специально приспособленным для спортивной стрельбы, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Неустранимых сомнений в виновности Н.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н.С.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Н.С.А., копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Порядок и сроки привлечения Н.С.А. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не установлено

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 24 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Н.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.С.А. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Гайдар