Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Губернатора Смоленской области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Губернатора Смоленской области ФИО2, решение прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя на указанное определение.

В представленной жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Губернатора Смоленской области ФИО2 им подан запросом о предоставлении ему информации о результатах расследования по установлению лица, взломавшего личный аккаунт ФИО2 в социальной сети Facebook и оскорбившего от имени ФИО2 ФИО3. Из полученного ответа Губернатора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрошенная информация относится к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, доступ к которой обеспечивается этими органами самостоятельно в пределах своих полномочий. Считает, что ответ об отказе в предоставлении ему информации является незаконным, т.к. истребованная им информация относится к деятельности государственных органов, в частности деятельности Департамента Смоленской области по информационным технологиям, являющегося органом государственной власти.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил обжалуемые процессуальные решения отменить и вернуть жалобу на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочный ее рассматривать для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры Смоленской области Попова Е.В. полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поддержала представленный отзыв.

Заслушав объяснения заявителя, представителя прокуратуры Смоленской области, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушений, предусмотренных в ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено обращение Губернатору Смоленской области ФИО2 с запросом о предоставлении информации о результатах расследования IT-департамента Смоленской области по установлению лица, взломавшего личный аккаунт ФИО2 в социальной сети Facebook и оскорбившего от имени ФИО2 - ФИО3, принятых мерах по привлечению данного лица к ответственности. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ Заместителем Губернатора Смоленской области ФИО4 с указанием на то, что запрошенная информация не связана со служебной деятельностью Губернатора Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена Губернатору Смоленской области ФИО2 жалоба по поводу проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности Заместителя Губернатора Смоленской области ФИО4 в отношении данного им ответа от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Губернатора Смоленской области ФИО5 был дан ответ, согласно которому не выявлены нарушения при подготовке ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно указано, что запрошенная информация не связана со служебной деятельностью Губернатора Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена жалоба Губернатору Смоленской области ФИО2 по поводу проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности Заместителей Губернатора Смоленской области ФИО4 и ФИО5 в отношении данных ими ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО6 был дан ответ с указанием на неоднократную предоставление ему разъяснений по запросу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба Губернатору Смоленской области ФИО2 по поводу проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности Заместителей Губернатора Смоленской области ФИО4 и ФИО5 в отношении подготовленных за их подписью ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также начальника управления по работе с обращениями граждан аппарата администрации Смоленской области ФИО6, предоставлении ему информации на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Смоленской области был дан ответ, согласно которому не выявлены нарушения со стороны указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1. Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе предоставлением пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 6 ФЗ).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, а также оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1 должностные лица прокуратуры Смоленской области пришли к выводу о том, что запрашиваемая заявителем информация о результатах о расследования IT-департамента Смоленской области по установлению лица, взломавшего личный аккаунт ФИО2 в социальной сети Facebook и оскорбившего от имени ФИО2 - ФИО3, принятых мерах по привлечению данного лица к ответственности не относится к информации о деятельности государственного органа, т.е. не является информацией, предоставление которой предусмотрено федеральным законом, а также о соблюдении установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ срока для направления ответа.

Оснований не согласиться с выводами указанных должностных лиц у суда не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых определения и решения. Доказательств, опровергающих выводы заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска, прокурора Смоленской области в представленных материалах не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом учитывается, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ответ на жалобу ФИО1 Губернатором Смоленской области был направлен ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения судом решения срок давности привлечения должностного лица Губернатора Смоленской области к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного дела, суд не вправе отменять принятые решения и направлять дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Губернатора Смоленской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-000674-46

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-86/2020