Гражданский кодекс часть 1

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Калюжного В.Н. на постановление о назначении административного наказания № 4202540029-02 от 21.08.2020 г., которым Калюжный В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № 4202540029-02 от 21.08.2020 г., вынесенным главным государственным инспектором Восточно-Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирский ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) Калюжный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ - допуск к полету воздушного судна, которое имеет неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из установочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместных с Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой мероприятий по проверке выполнения обязательных требований воздушного законодательства РФ при эксплуатации теплового аэростата АХ-8 «Парящий Арбузик», регистрационный номер №, идентификационный номер №, выявлен факт допуска теплового аэростата к полету при наличии неисправности, с которой запрещена его эксплуатация без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, Калюжным В.Н. (владельцем теплового аэростата). А именно, на гандоле аэростатического воздушного судна установлены изломы прутьев контактно расположенных между собой, числом более 25.

В соответствии с п. 9.2 раздела «допускаемые повреждения и дефекты» Руководства по летной эксплуатации, Регламента технического обслуживания, Руководства по текущему ремонту, согласованного с Рководителем ВС МТУ Росавиации Б.В.П. 27.10.2017 применительно гандолы допускаются изломы прутьев числом не более 25.

Калюжный В.Н. будучи не согласным с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в силу следующего.

Инспектор ВС ТОГАН УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора, а также сотрудники Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры, иных проверяющих органов не присутствовали при взлете аэростата, а лишь встретили его при снижении и посадке, ввиду чего не могли углядеть целостность или её нарушение в момент взлета. Указанные в протоколе об административном правонарушении повреждения появились при посадке аэростата. Гандола сплетена из ротанга, который играет в первую очередь декоративную роль, основу гандолы составляет металлический каркас и углепластиковые силовые прутья. Плетение корзины является расходным материалом и не несет какой-либо силовой функции. В этот же день уполномоченным лицом был произведен ремонт гандолы, о чем в формуляре была сделана запись с подписью и печатью.

Кроме того, в отношении Калюжного В.Н. вынесено постановление от 21.08.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.5 КоАП РФ, по тому же основанию – наличие тех же самых неисправностей.

Ранее в отношении него уже были вынесены два постановления об административном правонарушении от 06.08.2020 г., по одному и тому же основанию, налагающиеся друг на друга. Из указанного следует. что сотрудники необъективно относятся к полетам теплового аэростата, намеренно «задваивают» нарушение.

В судебном заседании Калюжный В.Н. и его представитель Манастырлы В.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом, Калюжный В.Н. пояснил, что повреждения образовались при посадке аэростата, при вылете их не имелось.

Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по общему правилу в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение вышеприведенных требований участие Калюжный В.Н., не был надлежаще извещен как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен без участия Калюжного В.Н., дело рассмотрено, также без его участия.

При этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081151859330, извещение от 17.08.2020 г. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Калюжного В.Н., назначенное на 19.08.2020 г., по состоянию на 19.08.2020 г. ожидало адресата в месте вручения.

Аналогичным образом, копия протокола об административном правонарушении, с указанием даты, времени и места его рассмотрения, на день его рассмотрения 21.08.2020 г., не было вручено адресату.

Имеющиеся в материалах дела извещения Калюжного В.Н. посредством направления уведомлений через WhatsАpp, не могут быть приняты судом в качестве извещений, направляемых в порядке ст. 25.15 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует согласие Калюжного В.Н. на уведомление таким способом. Вместе с тем, наличие такого согласия является обязательным, что следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Принимая во внимание, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения в настоящее время являются неустранимыми, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Постановление о назначении административного наказания № 4202540029-02 от 21.08.2020 г. по ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ в отношении Калюжного В.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд либо через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев