Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Н.И.Герлах, рассмотрев протест Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова Андрея Георгиевича № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО ХК «Барнаултрансмаш»

Дунюшкина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе выявлено, что Дунюшкин А.Н., являясь генеральным директором АО ХК «Барнаултрансмаш», расположенного по адресу: <адрес> нарушил условия договора поставки, заключенного с АО «Центр судоремонта «Звездочка» в целях выполнения государственного оборонного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся сроков поставки товаров по спецификациям №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

По делу вынесено оспариваемое постановление, которым производство по делу в отношении Дунюшкина А.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, прокурор просил постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении Дунюшкина А.Н. возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, ссылаясь на то, что должностным лицом несвоевременно инициирован вопрос о переносе сроков исполнения рассматриваемого договора, оснований для осуществления покупателем окончательного расчета не имелось ввиду неготовности продукции к отгрузке в установленный срок, АО ХК «Барнаултрансмаш» в адрес АО «Центр судоремонта «Звездочка» такие уведомления не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Дунюшкина А.Н. поступили в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Алтайскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по его ходатайству восстановлен срок на принесение протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Хворов И.А. доводы протеста поддержал, просил удовлетворить.

Дунюшкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Защитник Иванов О.А. возражал против удовлетворения протеста, согласившись с вынесенным постановлением.

Судья, с учетом мнения прокурора и защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дунюшкина А.Н.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение: должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектно поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки, товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполнения работ, оказания услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Из материалов дела следует, что во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ между АО ХК «Барнаултранмаш» (поставщик) и АО «Центр судоремонта «Звездочка» (покупатель) заключен договор №, в редакции протокола разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ и протокола урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку продукции в соответствии со Спецификациями, прилагаемыми к Настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 этого Договора указано, что поставка продукции осуществляется путем отгрузки продукции Покупателю со склада Поставщика на условиях самовывоза (собственным транспортом и за свой счет). Датой поставки продукции считается в том числе: дата товарной накладной, выписанной на складе (пункт 4.3.2 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет АО «Барнаултрансмаш». Расчет по настоящему договору производится в 2 этапа: первый этап – предварительная оплата в размере 50% от суммы спецификации в течение 10 рабочих дней после получения счета на предоплату; второй этап – окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента уведомления Покупателя о готовности партии продукции к отгрузке. Поставка продукции будет произведена только после поступления на расчетный счет Поставщика 100% ее стоимости.

Спецификацией № указан товар поставки – главный судовой дизель №, цена 3 131908,80 рублей, в пункте 4 Примечания указан срок поставки продукции по спецификации 90 дней с момента предварительной оплаты, согласно пункту 6.3 договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена предоплата за дизель по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565954,40 рублей.

Таким образом, поставка главного судового дизеля № по спецификации № должна быть осуществлена в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Спецификацией № указан товар поставки – главный судовой дизель №, цена 2592633,60 рублей, в пункте 4 Примечания указан срок поставки продукции по спецификации 90 рабочих дней с момента предварительной оплаты, согласно пункту 6.3 договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена предоплата за дизель по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296316,80 рублей.

Таким образом, поставка главного судового дизеля № по спецификации № должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Спецификацией № указаны товары поставки – Насос водяной 3 шт. и насос заборной воды 3 шт., цена 102354,12 рубля, в пункте 4 Примечания указан срок поставки продукции по спецификации 90 дней с момента предварительной оплаты, согласно пункту 6.3 договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена предоплата за запасные части по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51177,06 рублей.

Таким образом, поставка Насоса водяного 3 шт. и насоса заборной воды 3 шт. по спецификации № должна быть осуществлена в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Продукция по указанным спецификациям № на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ) не поставлена, что защитником не оспорено.

В ходе прокурорской проверки должностным лицом было представлено дополнительное соглашение № к договору, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сроки поставки дизелей № в спецификации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, дизелей № в спецификациях №, № от ДД.ММ.ГГГГ, дизелей № в спецификациях №, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ перенесены на май 2020 года.

Однако из информации и документов, представленных АО ХК «Барнаултрансмаш», АО «ЦС «Звездочка» по прокурорскому запросу и запросу судьи, установлено, что проект дополнительного соглашения № был направлен АО ХК «Барнаултрансмаш» в адрес АО «ЦС «Звездочка» заказной почтой только ДД.ММ.ГГГГ и поступил им ДД.ММ.ГГГГ, перенос сроков поставки продукции по спецификациям №№ был определен и согласован сторонами договора этим соглашением без каких-либо предварительных переговоров (устных, письменных), подписано вышеназванное дополнительное соглашение АО «ЦС «Звездочка» только в мае 2020 года по причине нерабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, направлено исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения сроков выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по спецификациям №, 3, 4, 5, 6, 7 (после ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Не подтверждаются какими-либо доказательствами указания защитника о том, что дополнительное соглашение № было устно согласовано сторонами в январе-феврале 2020 года и направлено АО «ЦС «Звездочка» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, при том, что по спецификациям №, № срок поставки уже истек ДД.ММ.ГГГГ, а по спецификации № дополнительное соглашение о переносе срока вообще не заключалось.

Суд полагает, что подписание Дополнительного соглашения № о переносе сроков исполнения к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ второй стороной имело место не ранее ДД.ММ.ГГГГ (после согласования в 314 ВП МО РФ), то есть уже после нарушения срока исполнения договора, указанного в спецификациях №, 3, 4, 5, 6, 7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительное соглашение о переносе срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по спецификации № вообще не заключалось.

При отсутствии каких-либо доказательств согласования сроков изменения поставки по спецификациям № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем составления дополнительного соглашения как отдельного документа или путем обмена документами по факсимильной или электронной связи в период до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), доводы защитника об этом нельзя признать подтверждающими согласование условий изменения сроков поставки товара до истечения таких сроков. Подписание же такого дополнительного соглашения после нарушения вышеуказанных сроков не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о преждевременности вывода должностного лица об отсутствии в действиях Дунюшкина А.Н. события административного правонарушения и прекращении производства по делу.

При неполноте исследования всех обстоятельств по делу, отсутствии надлежащей оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, учитывая, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу, и поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области, протест прокурора - удовлетворить.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова Андрея Георгиевича № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО ХК «Барнаултрансмаш» Дунюшкина Андрея Николаевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.И.Герлах