Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Карелин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 мин. у дома <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № совершил поворот налево, чем нарушил требования дорожного знака 4.12 «Движение направо» и дорожного знака 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой на данное постановление, виновным себя не считает. В своих объяснениях, написанных им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, он объяснил, что, выезжая с заправочной станции <адрес>, повернул направо согласно знака и объехал сплошную линию между рядами машин, идущими в одном направлении, затем повернул налево, пересек прерывистую линию разметки и повернул в сторону <адрес>. Наряд ДПС в это время находился на перекрестке, на выезде на <адрес>. Это примерно 200 метров от того места, где находился ФИО1 По обочине в связи с ремонтом моста стояли грузовики – «фуры», чтобы проехать в вечернее время через мост. Поэтому наряд ДПС не видел его маневра и посчитал, что он проехал прямо, пересек сплошную линию разметки. Просит постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Защитник ФИО1- Крючков А.С. полагал постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, так как неустранимые сомнения толкуются в пользу водителя и в деле нет доказательств, что ФИО1 не совершал поворот направо. Пересечение им разметки с прерывистой линией со стороны пересечения подтверждается видеосъемкой, представленной сотрудником ГИБДД и просмотренной в судебном заседании. Инспектор ФИО2, давший пояснения в судебном заседании утверждал, что видел мигающий левый указатель поворота автомобиля, это возможно было увидеть только в том случае, если Костромин выполнил поворот направо, как и предписывалось дорожным знаком.

Составивший протокол инспектор ГИБДД КМС. пояснил, что они с инспектором КПВ ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе патруля с позывным «248», патрульная машина стояла на <адрес> напротив поворота на <адрес>. Они увидели автомобиль <данные изъяты>», не выполнивший поворот направо при отъезде от АЗС, после чего сразу же включили видеокамеру, записав дальнейшее движение автомобиля. Далее они на патрульной машине догнали автомобиль, остановили его. Водитель ФИО1 сначала отрицал наличие знака «Движение направо», установленного при выезде с АЗС, затем после того, как они на месте показали ему знак, стал утверждать, что направо повернул, а затем, обогнув сплошную линию разметки, повернул налево с пересечением прерывистой линии разметки, разрешающей такой маневр. Но они с инспектором КПВ видели нарушение лично, в том числе мигающий левый указатель поворота автомобиля, он не помнит какой – передний или задний.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя Крючкова А.С., инспектора ГИБДД КМС, составившего протокол, просмотрев представленную инспектором ГИБДД видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исследованными доказательствами по делу подтверждается совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения.

Так, при просмотре видеозаписи, представленной инспектором ГИБДД КМС на флэш-карте, перенесенной впоследствии на компьютер суда и скопированной на оптический диск, видно, что отъезжающий от АЗС автомобиль действительно пересек разметку, разделяющую встречные направления движения по <адрес> со стороны прерывистой линии, но направление движения автомобиля в сравнении с осевой линией выезда с АЗС показывает, что требования знака 4.1.2 «Движение направо» водитель не выполнил, поворот направо не завершил, пересек сплошную линию разметки, а уже затем пересек линию разметки, разделяющую встречные направления со стороны прерывистой линии.

Кроме того, совершение правонарушения и вина ФИО1 подтверждается пояснениями в судебном заседании инспектора КМС, указавшего, что они включили видеокамеру при визуальном наблюдении того, что водитель при выезде АЗС не выполнил поворот направо и пересек сплошную линию разметки, протоколом по делу об административном правонарушении № от 08.07.2013.

Поскольку исследованные доказательства не дают оснований сомневаться в виновности ФИО1 в указанном правонарушении, то доводы лица, привлеченного к ответственности, его защитника не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.А.Карелин