Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ленскому району Непомнящих А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года о прекращении производства по делу и освобождении Даниеляна К.Г. от административной ответственности по ч.2 ст.5.12 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС(Я) от 18 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Даниелян К.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ленскому району Непомнящих А.А. подала жалобу с просьбой отмены постановления и направлении дела на новое рассмотрение, считает, что постановление мирового судьи необоснованно, поскольку выводы судьи о том, что собственник сооружений, на которых размещались печатные агитационные материалы, не выявлен, опоры линии передач и опоры уличного освещения фактически являются бесхозными не правильны. Исходя из документов: договора от [ДАТА] № ___-КП купли-продажи государственного имущества, являющегося объектами электроэнергетики, приказа ОАО АК «___» от [ДАТА] № ___ «О приеме на баланс имущества по договору купли-продажи № ___-КП от [ДАТА] с МИО РС (Я)», предоставленных директором ЗЭС г. Мирный З., следует, что фактически линии электропередач являются собственностью ОАО АК «___». Мировым судьей не были истребованы документы, необходимые для разрешения дела.

В судебное заседание УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ленскому району Непомнящих А.А., лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Даниелян К.Г., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Буторин А.М. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. В обоснование привел доводы изложенные в возражении на жалобу. Считает, что собственник сооружений не выявлен, они являются бесхозными. Договор купли-продажи № ___-КП от [ДАТА], заключенный между МИО РС(Я) и ОАО АК «___» не зарегистрирован учреждением по регистрации прав. Кроме того, согласно п.___. указанного договора, право собственности на объекты электроэнергетики переходит к покупателю после полной оплаты их стоимости. Стоимость этих объектов была определена в ___ млн. рублей, согласно п.___. договора. Из АВИЗО № ___ следует, что покупатель оплатил только ___ руб., что на ___ млн. рублей меньше, чем указано в договоре. Соответственно договор не может считаться исполненным.

Заслушав защитника Буторина А.М., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.5.12. КоАП РФ, размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ___2013 года, составленному УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Ленскому району ст.лейтенантом полиции Непомнящих А.А., ___ 2013 года в 16 час. 45 мин. на ул. ___ в районе дома № ___ Даниелян К.Г. размещал печатный агитационный материал «в местах где это запрещено, а именно на электрических столбах освещения без разрешения собственника данного объекта», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях и помещениях комиссий референдума, в помещениях для голосования и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Ни один из Федеральных законов не содержит запрета на размещение печатных агитационных материалов на «электрических столбах освещения», как указано в протоколе об административных правонарушениях.

Согласно сообщения Ленского энергорайона ЗЭС линии электропередачи в районе дома №___ по ул.___ в г.Ленске, состоят у них на балансе. Металлические опоры уличного освещения им не принадлежат. (л.д.45)

Из договора купли-продажи №___-КП от [ДАТА], заключенный между МИО РС(Я) и ОАО АК «___» и приложенного к нему перечня, также не следует, что ОАО АК «___» приобрело «электрические столбы освещения» (опоры уличного освещения). (л.д.109-111)

Из сообщения главы МО «Город Ленск» Хорунова А.А. следует, что металлические опоры уличного освещения, расположенные в районе дома №___ по ул.___ в г.Ленске в реестре муниципального имущества МО «Город Ленск», не числятся, муниципальной собственностью не являются. (л.д.80)

Согласно сообщения ЛТЦ №___, деревянные опоры в районе дома №___ по ул.___ в г.Ленске им не принадлежат. (л.д.81)

Из показаний в суде свидетеля С.1., специалиста Ленского отдела Росреестра, следует, что право собственности на опоры линии электропередачи, столбы уличного освещения в районе дома №___ по ул.___ в г.Ленске ни на кого не зарегистрировано.

Таким образом, собственник или владелец «электрических столбов освещения» (опор уличного освещения) не установлен.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное постановление.

Условий, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии которых постановление подлежит отмене, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении Даниеляна К.Г. оставить без изменения, а жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья п/п С.В. Осьмушин

Копия с подлинным верна.

Судья С.В.Осьмушин