Гражданский кодекс часть 1

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22 октября 2015 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе адвокат Чернявский П.П. просит изменить постановление мирового судьи, и исключить из описательно-мотивировочной части постановления описание результатов судебного следствия о доказанности факта управления ФИО1 28 августа 2015 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что установленные мировым судьей обстоятельства будут признаны доказанными без дополнительной проверки, чем будет нарушено право ФИО1 на основные принципы уголовного судопроизводства. Отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировой судья неверно исчислил срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению мирового судьи от 4 февраля 2013 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение у ФИО1 было изъято в момент совершения административного правонарушения 19 января 2013 года, вследствие чего срок лишения специального права истек через 1 год и 7 месяцев, то есть 19 августа 2014 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат Чернявский П.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, и просил ее удовлетворить

Выслушав адвоката Чернявского П.П., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2015 года, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 28 августа 2015 года, в 00 часов 30 минут, ФИО1, напротив <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства по делу также было установлено, что 4 февраля 2013 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении № от 19 января 2013 года следует, что ФИО1 в объяснении собственноручно указал: «С протоколом ознакомлен. Водительское удостоверение забыл дома».

Данное обстоятельство указывает на то, что водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось в момент совершения административного правонарушения 19 января 2013 года, вследствие чего доводы адвоката Чернявского П.П. в указанной части судья признает не состоятельными и необоснованными.

15 февраля 2013 года копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> 4 февраля 2013 года с отметкой о вступлении в законную силу была направлена для исполнения начальнику <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22 октября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения административного правонарушения 19 января 2013 года) было указано, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей было установлено, что датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами последнего, является 15 сентября 2014 года.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка <данные изъяты> об исчислении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 судья признает законными и обоснованными.

Часть. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что «в силу ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а следовательно, равны между собой, вне зависимости от того, кем из правомочных лиц они представлены», вследствие чего доводы жалобы адвоката Чернявского П.П. о том, что описание в постановлении результатов судебного следствия о доказанности факта управления ФИО1 28 августа 2015 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будут признаны доказанными без дополнительной проверки, чем будет нарушено право ФИО1 на основные принципы уголовного судопроизводства, признаю несостоятельными и необоснованными.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, материальный закон применён правильно, а доводы жалобы несостоятельны.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Чернявского П.П., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья