Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитников Соловьева М.С. и Жгарева О.С. в интересах должностного лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведующая сектором государственных закупок государственно-правового управления аппарата Законодательного Собрания Свердловской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за действия, связанные с заключением ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственного контракта № ЕП14-2 с ценой в 1 299 998 рублей на поставку печатных изданий – тематических календарей.

Защитниками в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга принесены жалобы, в которых ставится вопрос о незаконности постановления. В них указывается на нарушения, связанные с производством по делу, с реализацией права на защиту должностного лица - ФИО1, с неполнотой исследования обстоятельств происшедшего, имеются ссылки на отсутствие состава правонарушения, на позднее изготовление мотивированного постановления по делу.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО1, защитник Жгарев О.С. доводы жалоб поддержали. Просили их удовлетворить по изложенным основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалоб, мнения участников судебного заседания, суд находит постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям,

Согласно положениям статьи 4.5 ч.1 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в области антимонопольного законодательства составляет один год с момента совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что извещение об осуществлении закупки и контракт, с которым должностные лица Управления ФАС Свердловской области связывали совершение административного правонарушения, датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом, рассматриваемое правонарушение длящимся не является.

В соответствии с положениями ст. 29.11 КоАП РФ в случае принятия решения об отложении составления мотивированного постановления на срок не более чем три дня, резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была провозглашена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное же постановление изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу и привлечение к ответственности в настоящее время невозможны, доводы жалоб в остальной части проверены быть не могут.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей сектором государственных закупок государственно-правового управления аппарата Законодательного Собрания Свердловской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобы защитников удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: В.В. Порозов