Гражданский кодекс часть 1

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Тагина Л.Н., при секретаре Туркановой Н.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица - ... общества с ограниченной ответственностью «Тектон» Тужилина Л. В., Коваля А.Б., действующего по доверенности от 21 декабря 2015 года с полным объемом полномочий, должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области -заместителя начальника отдела учета налогоплательщиков П и заместителя начальника правового отдела Б, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (по адресу : г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал 204) жалобу Коваля А.Б, защитника должностного лица - ... общества с ограниченной ответственностью «Тектон» Тужилина Л.В, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., ранее к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ должностного лица - ... общества с ограниченной ответственностью «Тектон» Тужилина Л.В,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2016 года должностное лицо - ... общества с ограниченной ответственностью «Тектон» Тужилин Л.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, защитник должностного лица Тужилина Л.В. Коваль А.Б. подал жалобу, срок на подачу жалобы не пропущен.

В жалобе Коваль А.Б. сослался на то, что административным органом не предоставлено достаточно доказательств свидетельствующих о совершении Тужилиным Л.В. вмененного административного правонарушения, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление № от 22 марта 2016 года.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тужилин Л.В. в судебное заседание не явился, его защиту осуществлял Коваль А.Б., действующий по доверенности.

В суде защитник Коваль А.Б. поддержал доводы жалобы, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Тужилина Л.В., права Тужилину Л.В. разъяснены не были. Доказательств, подтверждающих совершение Тужилиным Л.В. вмененного административного правонарушения, налоговым органом не предоставлено. Срок для привлечения Тужилина Л.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ истек до рассмотрения настоящего дела мировым судьей, а поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела учета налогоплательщиков МИФНС России № 3 по Нижегородской области П с жалобой не согласна, считая, что права Тужилина Л.В. при привлечении к административной ответственности нарушены не были, с протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, получил его копию. При проведении в соответствии с действующим законодательством проверки сведений об изменение адреса ООО « Тектон», было установлено, что про адресу, указанному заявителем, ООО «Тектон» не располагается. Собственник, помещения, указанного обществом, не разрешил проводить регистрацию юридического лица по этому адресу, в государственной регистрации изменений, внесенных в Устав общества, было отказано.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области заместитель начальника правового отдела Б, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что 21 декабря 2015 года в отношении должностного лица ... ООО «Тектон » Тужилина Л.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 30 ноября 2015 года при подаче заявления по форме ... для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ... ООО «Тектон» Тужилиным Л.В. были представлены заведомо ложные сведения в части адреса ( места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, Тужилину Л.В. при привлечении к административной ответственности были разъяснены права в соответствии со статьями 25.1, 24.4 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Запись в протоколе о том, что права разъяснены не полно, не свидетельствует о том, что такие права не разъяснялись, более того копия протокола об административном правонарушении Тужилину Л.В. вручена, и он имел возможность ознакомиться с правами самостоятельно.

Кроме того, несмотря на то, что в протоколе имеется запись о том, что замечания на протокол будут поданы в письменном виде, в последствии такие замечания не подавались.

При рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 30 ноября 2015 года ООО «Тектон» в лице ... Тужилина Л.В. предоставило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области, расположенную по адресу: Нижегородская область, город Саров, ул. ... заявление по форме № для регистрации изменений вносимых в учредительные документы. Адресом места нахождения организации был заявлен адрес: ...

В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея проверки было установлено, что по указанному адресу ООО «Тектон» не располагается. На момент осмотра офис 22 закрыт, какие -либо вывески, таблички, указатели, указывающие на принадлежность данного помещения ООО «Тектон» отсутствуют.

... ООО « Тектон» Тужилин Л.В. до подачи заявления не удостоверился, что по адресу указанному в заявлении, осуществляется связь с юридическим лицом, арендованное помещение оборудовано для осуществления деятельности юридического лица, имеет указание на принадлежность ООО « Тектон».

Наличие события административного правонарушения и вина Тужилина Л.В. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО « Тектон», поданного Тужилиным Л.В., подпись которого удостоверена нотариально 30 ноября 2015 года, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО « Тектон» от 27 ноября 2015 года ( время проведения с 8час. 10 мин. до 08 час. 35 мин.), изменениями № в Устав общества, свидетельством на имя Ш о государственной регистрации права от 28 августа 2012 года на комплекс дорожного сервиса, место расположение которого Республика Адыгея Тахтамукайский район ... заявлением Ш, в котором он просит не осуществлять государственную регистрацию ООО «Тектон» по указанному адресу, актом обследования налоговым органом указанного помещения от 04 декабря 2015 года и другими материалами дела.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу, что в предоставленных в регистрирующий орган документах на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержаться недостоверные сведения в части адреса ( места нахождения) постоянно действующего органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а поэтому действия должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью « Тектон» Тужилина Л.В. были переквалифицированы на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Оспаривая вину Тужилина Л.В., защитник Коваль А.Б. сослался на то, что Тужилин Л.В. действовал по поручению общего собрания и ему не могло быть известно о недостоверности сведений, содержащихся в документах, предоставляемых регистрирующему органу, поскольку подавая документы на регистрацию он действовал во исполнение протокола общего собрания участников ООО «Тектон».

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2015 года на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью « Тектон» принято решение о внесении изменений в Устав общества в связи с изменением места нахождения общества, пункт 1.4 Устава общества изложен в следующей редакции : « Место нахождение Общества : Россия, Республика Адыгея, ... По данному адресу располагается единоличный исполнительный орган Общества - ...».

Директору общества Тужилину Л.В. поручено предоставить в срок до 02 декабря 2015 года в Межрайонную ИФНС № 3 по Нижегородской области документы установленной формы для изменения сведений в ЕГРЮЛ.

30 ноября 2015 года было подано в Межрайонную ИФНС № 3 по Нижегородской области нотариально удостоверено заявление Тужилина Л.В. о достоверности вносимых изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе о смене адреса ( месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа.

Статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений( статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. ( части 2 и 3 ст. 54 ГК РФ )

Таким образом, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу.

Кроме того, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля.

Порядок представления сведений и документов о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируется положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( с последующими изменениями и дополнениями )

В п.1 ст. 5 Федерального закона перечислены сведения и документы о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, к которым относится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения ( подпункты в и в2).

Данной статьей Федерального закона также предусмотрено, что юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении места нахождения (адреса) юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений ( п. 5 ст. 5 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 18 названного Закона, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с изменением места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица ( п. 4 ст. 18 Закона).

Анализ указанные нормы закона, дает основание считать, что внесение изменений в государственный реестр юридических лиц в части сведений о месте нахождения общества носит заявительно- уведомительный характер, когда обязанность сообщить в регистрирующий орган о смене места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а при его отсутствии- лица, имеющего право действовать в интересах общества без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, возникает у организации после совершения юридически значимого действия, то есть после фактической смены указанного адреса местоположения юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В ходе проведенной проверки было установлено, что собственником помещения является Ш, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28 августа 2012 года.

Из объяснений Ш следует, что ООО «Тектон» ему не знакомо, договора аренды на данный адрес он не заключал, гарантийного письма на регистрацию юридического адреса не выдавалось.

Однако данное утверждение опровергается показаниями свидетелей Р, Ф, распечатками телефонных переговоров, перепиской по электронной почте.

Вместе с тем, из предоставленной защитником Тужилина Л.В. Ковалем А.Б. переписки по электронной почте, видно, что договор аренды, акт приема передачи помещения - объекта недвижимости в Тахтамукайский район пгт. Яблоновский поступили в общество по электронной почте только 30 ноября 2015 года, при этом фактического изменения места нахождения общества ни на 30 ноября 2015 года, на день проведения проверки - 4 декабря 2015 года не произошло.

При этом доказательств, подтверждающих объективные причины, по которым Тужилин Л.В., как директор, не мог переехать в арендуемое помещении, ни мировому судье, ни в настоящем судебном заседании не предоставлено.

Будучи руководителем юридического лица, Тужилин Л.В., даже действуя по поручению общего собрания участников, обязан был удостовериться в том, что вносимая им в ЕГРЮЛ информация о юридическом лице достоверна и соответствует закону, а исходя из фактических обстоятельств дела, Тужилин Л.В. не мог не знать о том, что предоставляемые им сведения в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы о смене места нахождения единоличного исполнительного органа Общества - директора, кем он являлся, не соответствуют действительности.

Постановлением от 11 января 2016 года в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении Тужилина Л.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Тужилин Л.В. будучи директором ООО «Тектон», предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие недостоверные сведения о смене места нахождения исполнительного органа юридического лица, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанную квалификацию действий Тужилина Л.В. нахожу верной.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2016 года о привлечении Тужилина Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Тужилину Л.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в минимальном размере и соразмерному снижению не подлежит, так как Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела по санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2016 года не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2016 года о признании должностного лица директора ООО «Тектон» Тужилина Л.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Тужилина Л.В. Коваля А.Б - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п\п Л.Н.Тагина

...

Судья Л.Н.Тагина