Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.33 КоАП РФ, в отношении:

Публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО -Ависма», .....

у с т а н о в и л:

Постановлением № старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю А.В. от "дата" ПАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 33 КоАП РФ.

Указанным постановлением юридическое лицо ПАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ПАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» Ш.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю А.В. от "дата" отменить. В жалобе указала, что Административный орган на стр. 5 постановления перечисляет запланированные АВИСМА в "дата" мероприятия, направленные на достижение НДС (реконструкция и строительство очистных сооружений), одновременно отмечает продолжение АВИСМА выполнения данных мероприятий в настоящее время с указанием на снижение загрязняющих веществ, начиная с "дата" (по некоторым загрязняющим веществам - достижение НДС). Как следует из действующих планов снижения сбросов, мероприятия по достижению НДС запланированы АВИСМА до "дата" В постановлении административным органом отмечено, что реконструкция очистных сооружений ведется АВИСМА с "дата" и в настоящее время не завершена, что не позволяет достичь НДС до установленных показателей. Данное обстоятельство, по мнению административного органа,является достаточным доказательством виновности Корпорации в совершенной административном правонарушении. Однако, как полагает Корпорация, административный орган не учитывает требования законодательства к порядку достижения НДС и только констатирует превышение НДС. Согласно п.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Между тем, внедрение существующих эффективных технологий возможно только путем реконструкции очистных сооружений или их строительства. Применительно к ситуации АВИСМА определениями Березниковского городского суда Пермского края от "дата" от "дата" подтверждено, что достичь показателей сточных вод до утвержденных НДС одномоментно, исходя из существующих на сегодняшний день технологий очистки сточных вод, не представляется возможным, что обусловлено трудоемкостью мероприятий, направленных на выполнение требований природоохранного законодательства РФ. Указанными судебными актами Корпорации предоставлена отсрочка исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от "дата" изначально до "дата", в последующем - до "дата", которым Корпорация обязана прекратить сброс сточных вод с превышением НДС. Таким образом, судом неоднократно подтверждено, что реконструкция и строительство объективно продолжительный процесс, а достижение НДС возможно только постепенно. При этом планы, на которые ссылается административный орган, разработаны в соответствии с требованиями законодательства РФ, сроки мероприятий по снижению сбросов находятся в пределах максимального срока, на который может быть разработан план (7лет), что также отражено в определениях суда. В силу ст.61 ГПК РФ данными судебными актами установлены преюдициальные обстоятельства, не нуждающие в дополнительном доказывании. В связи с отсутствием вины Корпорации отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.33 КоАП РФ.

Кроме того заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд признает причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным восстановить ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма срок для подачи жалобы, поскольку первоначальная жалоба была возвращена заявителю.

В судебное заседание представитель ПАО «Корпорация ВСМПО –Ависма» Ш.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представив отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 образует действие (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

В соответствии сч.1 ст.22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с 4.1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Негативное воздействие на водный объект загрязняющих веществ ведет к затруднениям его использования в питьевых и хозяйственно-бытовых целях (согласно п. 5 ст. 3 Водного кодекса РФ данные цели являются приоритетными), а равно и в рыбохозяйственных целях (ст.24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). Указанные нарушения посягают на гарантированные статьей 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей. среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая опасность (в данном конкретном случае — ухудшение среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение путей миграции водных биоресурсов) от хозяйственной и иной деятельности презюмируется.

Субъектами правонарушения могут быть как физические лица, должностные лица, так и юридические лица.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от "дата" о проведении плановой выездной проверки ПАО «АВИСМА» при отводе промышленных и ливневых сточных вод через выпуски, принадлежащие ПАО «АВИСМА», отмечается превышение содержания загрязняющих веществ в сточной воде по ряду показателей. Так, в "дата" по выпуску № (<адрес>) по калию, сульфатам, хрому(+3), ХПК, титану, железу; по выпуску № (<адрес>) по железу, марганцу, меди, ХПК; по выпуску № (<адрес>) по нефтепродуктам. В период "дата" отмечалось превышение содержания загрязняющих веществ в сточной воде относительно; нормативов допустимого- сброса веществ и допустимых концентраций загрязняющих веществ в пределах лимита сброса, установленных для ПАО «АВИСМА». Так, в. "дата" по выпуску № (<адрес>) по ванадию, меди, сухому остатку, хлоридам, калию, натрию, кальцию, магнию, марганцу, ХПК; по выпуску № (<адрес>) по - кальцию, марганцу; меди, сульфатам, сухому остатку, ХПК; по выпуску № (<адрес>) по ванадию, железу, марганцу, калию, натрию, меди, сульфатам, цинку, ХПК; по выпуску № (<адрес>) по взвешенным веществам, нефтепродуктам. Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов были согласованы ПАО «АВИСМА» Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству для выпуска № от "дата"№; выпуска № от "дата"№; выпуска № от "дата". №; выпуска № от "дата". №.

Вина ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата", распоряжением Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от "дата" о проведении плановой выездной проверки ПАО «АВИСМА», актом проверки № от "дата", заключением по проекту нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект- ручей ..... «АВИСМА» филиал ОАО«Корпорация ВСМПО-АВИСМА», планом водоохраняемых мероприятий на "дата" АВИСМА» филиал ОАО«Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников, привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) - от административной ответственности само юридическое лицо.

Доводы жалобы заявителя о том, что в их действиях отсутствует вина и состав административного правонарушения, т.к. судебными актами Корпорации предоставлена отсрочка исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от "дата" изначально до "дата", в последующем - до "дата", которым Корпорация обязана прекратить сброс сточных вод с превышением НДС судом признаются несостоятельными, поскольку при согласовании проекта нормативов допустимого сброса веществ ПАО «АВИСМА» план по охране водного объекта (пруд на <адрес>) и водоохранной зоны, сохранению водных биологических ресурсов, среды их обитания предусматривал реконструкцию очистных сооружений: на выпуске № в "дата" на выпуске № в "дата" на выпуске № в "дата". ПАО «АВИСМА» разработаны планы снижения сбросов загрязняющих веществ на "дата" По каждому выпуску, предусмотрено строительство очистных сооружений и реконструкцию существующих, что позволит достигнуть установленные для предприятия нормативы допустимого сброса. Учитывая, что мероприятия по реконструкции очистных сооружений были запланированы еще при разработке нормативов допустимого сброса веществ с началом работ "дата" и не были выполнены, административным органом был правильно сделан вывод, что меры, принимаемые ПАО «АВИСМА» в "дата" на момент проведения плановой проверки не позволили довести качество очистки сточных вод до показателей, соответствующих установленным НДС.

Превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ может привести к гибели водных биологических ресурсов, обитающих в <адрес>, и в связи с тем, что со стороны ПАО «АВИСМА» необходимых мер для снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект не предпринимается.

Таким образом, обоснованность привлечения ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» в пределах, установленных санкцией ст. 8.33 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес>А.В. от "дата" в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО -Ависма» о привлечении его к административной ответственности по 8.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» Ш.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в Пермский краевой суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья