Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Логово Велижского района Смоленской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, на постановление начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО4 № 146 от 12 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО4 № 146 от 12.12.2017 года директор ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на постановление начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО4 № 146 от 12.12.2017 ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное начальником ИФНС России по г. Смоленску ФИО4 №146 от 12.12.2017 о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что в материалах дела имеется письменное пояснение ООО «Асстра-Руссланд» всех обязательств произошедшего 29.03.2016. ООО «Асстра-Руссланд» получило на транзитный валютный счет оплату от контрагента VLS-Group Germany GmbH в сумме <данные изъяты> евро, оплата была произведена по трем счетам от февраля месяца 2016 года на общую сумму <данные изъяты> евро. В связи с тем, что была обнаружена недоплата по счетам в сумме <данные изъяты> евро ООО «Асстра-Руссланд» была отправлена претензия заказчику VLS-Group Germany GmbH с указанием на данный факт. ООО «Асстра-Руссланд» было обнаружено, что при отправке платежа заказчиком была проставлена комиссия на счет получателя через банк-корреспондент, в связи с чем транзитный счет ООО «Асстра-Руссланд» поступила сумма не в полной мере. Ответа на претензию не получено. ООО «Асстра-Руссланд» предложило заказчику подписать дополнительное соглашение к договору на предмет того, что комиссию банка-корреспондента оплачивает сам перевозчик ООО «Асстра-Руссланд». Данное соглашение было направлено заказчику, однако в связи с тем, что заказчик является иностранным юридическим лицом и соглашению был необходим перевод, оперативное согласование соглашения и его подписание в короткие сроки было невозможно. После получения подписанного дополнительного соглашения ООО «Асстра-Руссланд» была сделана справка о подтверждающих документах, к которой было приложено дополнительное соглашение. Считает, что с его стороны были предприняты все зависящие от него меры, он проявил осмотрительность, которая необходима для строгого и полного соблюдения требований действующих норм и правил, однако налоговый орган не учел данное обстоятельство при принятии решения. На основании п. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Также при совершении указанных в постановлении действий отсутствовала существенная угроза охраняемых общественных отношений, в связи с чем его действия обладают всеми признаками малозначительности.

В судебном заседании ФИО1, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что в действиях должностного лица отсутствует состав вмененного правонарушения, при проведении валютных операций изменились реквизиты обслуживающего банка, сторона по договору находится в Германии, что затруднило возможность связаться с контрагентом, были приняты меры по подписанию дополнительного соглашения, со стороны заявителя приняты все меры по соблюдению требований законодательства, сохранения отношений с резидентом, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель ИФНС России по г. Смоленску ФИО3 в судебном заседании в возражениях просил постановление начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО4 № 146 от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, указав, что заявитель не проявил должную степень осмотрительности и не предпринял все зависящие от него меры при осуществлении расчетов по валютным операциям, осуществляя неоднократно валютные операции с иностранными контрагентами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, был обязан знать об установленных для него валютным законодательством обязанностях по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, в действиях ФИО1 имеет место вина в форме неосторожности. К административной ответственности также привлечено юридическое лицо. Заявителю было известно, что сумма перечислена за вычетом банковской комиссии ДД.ММ.ГГГГ, было достаточно времени для исправления сложившейся ситуации. Кроме того, согласно п.7 ст.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ до подписания дополнительного соглашения предусмотрено, что каждая сторона сама несет расходы банка, что также не оправдывает большую просрочку предоставления (представлена ДД.ММ.ГГГГ, срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ), основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Часть 6.2 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ООО «Асстра-Руссланд» (Российская Федерация), именуемое «Перевозчик» и VLS-Group Logistik Germany GmbH (Германия), именуемое «VLS-Group Logistik», ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на оказание внутренних и международных автотранспортных услуг. На основании данного договора ООО «Асстра-Руссланд» ДД.ММ.ГГГГ оформило в ПАО «<данные изъяты>» паспорт сделки №.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ каждая сторона сама несет расходы своего банка. Расходы на оплату комиссии банка-корреспондента, указанного в счете Перевозчика оплачивает сам Перевозчик.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Асстра-Руссланд» ДД.ММ.ГГГГ поступила на транзитный валютный счет оплата VLS-Group Logistik Germany GmbH на сумму <данные изъяты> евро, из которой произведено удержание банковской комиссии банком-корреспондентом за перевод денежных средств, причитающихся резиденту на сумму <данные изъяты> евро.

Документ, подтверждающий удержание банковской комиссии банком-корреспондентом за перевод денежных средств, причитающихся резиденту на сумму <данные изъяты> евро № № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в ДД.ММ.ГГГГ года. Датой оформления вышеуказанного документа считается дата его составления - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Асстра-Руссланд» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Асстра-Руссланд» является ФИО1

В соответствии с решением акционерного общества «Астра Транспорт АГ» (ASSTRA Transport AG), единственного участника ООО «Асстра-Руссланд», полномочия директора ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1 продлены на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязанность резидента представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям возникает в силу части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В части 4 статьи 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Банка РФ N 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно п. 9.6 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» при отсутствии у банка ПС информации об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, когда такое условие предусмотрено контрактом (кредитным договором), резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие удержание банковской комиссии, в порядке, установленном вышеуказанной инструкции.

Согласно подпункту 9.1.3 п. 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (внесено изменение Указанием Банка России от 14.06.2013 года № 3016-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 04.06.2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов следок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля из их проведением, официально опубликовано в Вестнике банка России от 21.08.2013 года № 44) в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с подпунктом 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 вышеуказанной Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 – 9.1.4 п. 9.1 вышеуказанной Инструкции.

Согласно п. 9.3 Инструкции банка России от 04.06.2012 года № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 – 9.1.4 п. 9.1 вышеуказанной Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат дата его составления, либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Как следует из представленных материалов срок предоставления в банк справки о подтверждающих документах вместе с документом, подтверждающим удержание банковской комиссии банком-корреспондентом за перевод денежных средств, причитающихся резиденту на сумму <данные изъяты> евро № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с подпунктом 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И - не позднее 21.04.2016 года. Согласно п. 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены вышеуказанной Инструкцией являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Справка о подтверждающих документах вместе с документом, подтверждающим удержание банковской комиссии банком-корреспондентом за перевод денежных средств, причитающихся резиденту на сумму <данные изъяты> евро № № от ДД.ММ.ГГГГ представлена ООО «Асстра-Руссланд» в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 ИФНС России по г. Смоленску ФИО8 в отношении директора ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1 протокола об административном правонарушении №, согласно которому в нарушение подпункта 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И справка о подтверждающих документах вместе с документом, подтверждающим удержание банковской комиссии банком-корреспондентом за перевод денежных средств, причитающихся резиденту на сумму <данные изъяты> евро № № от ДД.ММ.ГГГГ представлена ООО «Асстра-Руссланд» в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 19 рабочих дней.

Обжалуемым постановлением начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО4 № 146 от 12.12.2017 года директор ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

При вынесении указанного постановления должностным лицом учитывались представленные пояснения директора ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1, согласно которым 29.03.2016 года ООО «Асстра-Руссланд» получило на транзитный валютный счет оплату от контрагента VLS-Group Logistik Germany GmbH на сумму <данные изъяты> евро, оплата была произведена по трем счетам от февраля месяца 2016 года на общую сумму <данные изъяты> евро. В связи с тем, что была обнаружена недоплата по счетам в сумме <данные изъяты> евро, обществом была отправлена претензия заказчику с обоснованием данного факта, поскольку при отправке платежа была проставлена комиссия за счет получателя через банк-корреспондент (ошибка заказчика), в связи с чем на транзитный счет ООО «Асстра-Руссланд» поступила сумма не в полной мере. Обществом были предусмотрены следующее меры: составлено дополнительное соглашение с заказчиком на предмет того, что комиссию банка-корреспондента оплачивает сам перевозчик. В момент получения подписанного дополнительного соглашения (оригинал из Германии доставлен был только в мае 2016 года) обществом была сделана справка о подтверждающих документах, к которой и приложено данное дополнительное соглашение. Дата предоставления справки на сумму <данные изъяты> евро 23.05.2016 года, чем ООО «Асстра-Руссланд» и нарушило срок соблюдения валютного законодательства.

Факт совершения должностным лицом - директором ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1 вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.2.5 КоАП РФ подтверждается: копией договора на оказание внутренних и международных автотранспортных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией дополнительного соглашения № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией паспорта сделки от ДД.ММ.ГГГГ года; копией ведомости банковского контроля по контракту по паспорту сделки № № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией справки о подтверждающих документах по паспорту сделки № № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией подтверждающего документа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> евро; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совокупности доказательств начальником ИФНС России по г. Смоленску ФИО4 в постановлении № 146 от 12 декабря 2017 года, установлено, что должностное лицо директор «Асстра-Руссланд» ФИО1 нарушил установленные сроки представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах вместе с документом, подтверждающим удержание банковской комиссии банком-корреспондентом за перевод денежных средств, причитающихся резиденту на сумму <данные изъяты> евро № № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока на 19 рабочих дней. У суда не имеется оснований сомневаться в указанных выводах. Все обстоятельства дела установлены на основании представленных доказательств, которые были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, в жалобе не оспариваются, и свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица директора ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ является резидент, нарушивший установленный срок представления формы учета в уполномоченный банк вместе с подтверждающими документами, директор ООО «Асстра-Русланд» ФИО1 согласно представленным материалам, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

При этом согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Объектом данного правонарушения являются правила, предусмотренные валютным законодательством в целях валютного контроля.

Объективная сторона вмененного правонарушения, выражается в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Данный состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает за факт пренебрежительного к отношения к исполнению публично-правовой обязанности.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы заявитель не оспаривает нарушение им срока представления в банк справки о подтверждающих документах вместе с документом, подтверждающим удержание банковской комиссии банком-корреспондентом за перевод денежных средств, причитающихся резиденту на сумму <данные изъяты> евро № № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 рабочих дней.

Учитывая нарушенный срок 19 дней, то обстоятельство, что заявитель осуществлял неоднократно валютные операции с иностранными контрагентами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по договору с 2009 года, заявителю было известно, что сумма перечислена за вычетом банковской комиссии ДД.ММ.ГГГГ, п.7 ст.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ до подписания дополнительного соглашения было установлено, что каждая сторона сама несет расходы банка, суд находит несостоятельными доводы жалобы, ФИО1 как должностное лицо проявил должную степень осмотрительности и предпринял все зависящие от него меры при осуществлении расчетов по валютным операциям, ФИО1 обязан знать об установленных для него валютным законодательством обязанностях, и указанные доводы не исключают в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление начальника ИФНС России по г. Смоленску. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора «Асстра-Руссланд» ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Судом установлено, что постановление о привлечении должностного лица директора «Асстра-Руссланд» ФИО1 к административной ответственности, назначении административного наказания, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, в минимально размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения наказания не усматривается.

Довод жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения, обоснованный тем, что несвоевременным предоставлением сведений существенный вред не причинен, тяжелые последствия не наступили, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом всех обстоятельств дела, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, устранение последствий правонарушения, отсутствие существенных последствий, не являются безусловными обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы директора ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как характер совершенного правонарушения, посягающего на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля и заключающегося в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, не позволяет признать деяние, совершенное ФИО1, малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО4 № 146 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица директора ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Асстра-Руссланд» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного решения.

Судья Г.В. Ламченкова